愛華網(wǎng)兩個(gè)破綻百出的人物：項(xiàng)羽、韓信
在司馬遷的《史記》中，除了秦始皇，還有兩個(gè)人物破綻最多與真實(shí)的歷史人物反差最大，一個(gè)是項(xiàng)羽，一個(gè)是韓信。貶低秦始皇是漢代的政治需要，也是當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境使然，而把項(xiàng)羽塑造成蓋世英雄，把韓信塑造成才高八斗功高蓋世最后卻被殺身亡，則完全有可能是司馬遷的私心作祟。司馬遷懷才不遇，司馬遷被漢武帝無道地施以宮刑，項(xiàng)羽高大，漢武帝的先祖劉邦就顯得卑微了；韓信冤屈，則漢代連同漢武帝的統(tǒng)治就顯得黑暗了。司馬遷天才的文學(xué)創(chuàng)作，達(dá)到了這個(gè)目的。
我在《真項(xiàng)羽》一書和先前的諸多博文中，已經(jīng)分析了項(xiàng)羽身上諸多有悖常理，有背史實(shí)的地方。
鉅鹿之戰(zhàn)項(xiàng)羽8個(gè)月三次進(jìn)攻都沒能越過漳水，司馬遷卻寫項(xiàng)羽破釜沉舟大敗秦軍；
固陵之戰(zhàn)明明項(xiàng)羽被劉邦包圍在固陵城中，司馬遷卻寫項(xiàng)羽把劉邦打得只顧自守不敢出戰(zhàn)；
垓下之戰(zhàn)明明項(xiàng)羽被打敗撂下軍隊(duì)臨陣脫逃，司馬遷卻寫四面楚歌是劉邦施詭計(jì)騙了項(xiàng)羽，又用美人煽情使后人感嘆項(xiàng)羽戰(zhàn)場失意畢竟情場得意等等。
項(xiàng)羽文學(xué)形象的成功給我們留下的不僅僅是歷史的謬誤，還在國人心中熏陶出一種卑劣的個(gè)性：失敗了總是怪罪于別人，對手下流對手陰謀詭計(jì)我是正人君子。其結(jié)果不是做正人君子而是去鉆研陰謀詭計(jì)。如今市面上人生計(jì)謀、職場計(jì)謀、官場計(jì)謀的書文走俏就是一個(gè)旁征。
韓信同樣如此。他的文學(xué)形象除了給我們許多歷史謬誤之外，同樣熏陶出一種卑劣的個(gè)性：受到批評和挫折不是檢討自己，同樣是怪罪于別人，用功高震主才高君畏來自我麻痹。
借著《真韓信》出版的機(jī)會，我將在博客上陸續(xù)發(fā)一些有關(guān)韓信的文章，一家之言僅供參考，歡迎批評但希望以史料證據(jù)說話。今天這篇我們來討論“度陳倉”的問題。
司馬遷不惜筆墨，十分之一的篇幅只寫了一段對話
提起成語“明修棧道，暗渡陳倉”人們立刻會把它與淮陰侯韓信聯(lián)系起來。民間也有折子戲等文學(xué)作品流傳，說是韓信幫助劉邦認(rèn)清了主要敵人是項(xiàng)羽，也是韓信為劉邦指明了東進(jìn)中原的前進(jìn)方向，更是韓信“明修棧道，暗渡陳倉”的妙計(jì)，幫助劉邦順利突破三位秦帝國降將的封鎖，重新占領(lǐng)咸陽等地，為后來劉邦向東發(fā)展打下了基礎(chǔ)。
上述“指明方向”的認(rèn)知，主要史料是《史記•淮陰侯列傳》。而“明修棧道，暗渡陳倉”則主要來源于民間藝人的演繹，并沒有確切的史料佐證，唯一沾點(diǎn)邊的是《史記•高祖本紀(jì)》：“八月，漢王用韓信之計(jì)，從故道還，襲雍王章邯”。
可是如果我們認(rèn)真閱讀《史記》的其他篇章，比如《史記•韓信盧綰列傳》，并用程步讀史原則注重時(shí)間地點(diǎn)事件，質(zhì)疑文學(xué)描寫心理描寫和對話，結(jié)論卻可能讓我們大吃一驚。
我們先來看韓信為劉邦指明東進(jìn)方向的結(jié)論從何而來。
“韓信拜將”的事情家喻戶曉，關(guān)于這個(gè)問題我們下期討論。根據(jù)《史記•淮陰侯列傳》的記載，劉邦、蕭何等人鄭重其事地拜韓信為大將軍后，韓信卻什么事情也沒干。這似乎有點(diǎn)說不過去。于是，司馬遷就花了一個(gè)很大的篇幅來描寫韓信干的一件“大事”：
在韓信拜將儀式之后，劉邦開口對韓信道：“丞相多次稱道韓將軍，想必將軍有妙計(jì)教我？”
韓信謙讓了一番后問劉邦道：“如今向東爭奪天下，大王的敵人難道不是項(xiàng)王嗎？”
劉邦像小學(xué)生回答老師問題一樣回答道：“是?！?/strong>
韓信接著說：“大王自己估計(jì)在勇敢、強(qiáng)悍、仁厚、兵力方面與項(xiàng)王相比，誰強(qiáng)？”
劉邦沉默了好長時(shí)間，然后道：“不如項(xiàng)王?！保?/strong>注意，劉邦在這里承認(rèn)，在仁厚方面自己也不如項(xiàng)羽。）
韓信拜了兩拜道：“我也認(rèn)為大王比不上項(xiàng)王。然而，我曾經(jīng)侍奉過他，請讓我說說項(xiàng)王的為人吧。項(xiàng)王震怒咆哮時(shí)，千百人不敢稍動；但他卻不能放手任用有才能的將領(lǐng)，這只不過是匹夫之勇罷了。項(xiàng)王待人恭敬慈愛，言語溫和，有人生病，他經(jīng)常眼含熱淚，將自己的飲食分給他；等到有人立下戰(zhàn)功該加官晉爵時(shí)，卻舍不得，大印放在手里玩磨得失去了棱角，也不肯給人，這就是所謂婦人之仁。項(xiàng)王既已稱霸天下，諸侯臣服，但他放棄了關(guān)中的有利地形，而建都彭城。又違背義帝的約定，將自己的親信分封為王，諸侯們憤憤不平。諸侯們看到項(xiàng)王把義帝貶謫到江南僻遠(yuǎn)的地方，也都回去驅(qū)逐自己的國君，占據(jù)了好的地方自立為王。項(xiàng)王軍隊(duì)所到之處，無不摧殘毀滅，天下人怨恨，百姓不愿歸附。雖然有人歸附，不過是迫于威勢，勉強(qiáng)服從罷了。因此，項(xiàng)王名義上是霸主，實(shí)際上卻失去了天下民心。所以，他的優(yōu)勢很容易轉(zhuǎn)化為劣勢。如今大王果真能夠反其道而行之，任用天下英勇善戰(zhàn)的人才，有什么不可以消滅的呢？用天下的城邑分封有功之臣，有什么人不心服口服呢？以正義之師，順從將士東歸的心愿，什么樣的敵人不能擊潰呢？而大王進(jìn)入武關(guān)，秋毫無犯，廢除了秦朝的苛酷法令，與秦地百姓約法三章，秦地百姓沒有不想大王在秦地為王的。根據(jù)諸侯的約定，大王理當(dāng)在關(guān)中做王，關(guān)中的百姓都知道這件事，大王失掉了應(yīng)得的爵位進(jìn)入漢中，秦地百姓沒有不怨恨的。如今大王發(fā)動軍隊(duì)向東挺進(jìn)，只要一道文書三秦之地就可以平定?！?/strong>
于是劉邦特別高興，自認(rèn)為得到韓信太晚了。隨后聽從韓信的謀劃，部署各路將領(lǐng)設(shè)定攻擊目標(biāo)。
整篇《淮陰侯列傳》一共7593字，僅這一段對話司馬遷就用了573個(gè)字，幾乎占到全篇的十分之一，可見司馬遷是多么的不惜筆墨。
這段文字的確給讀者這樣的感覺：是韓信為劉邦后來的宏圖大業(yè)指明了方向。雖然韓信在隨后的三大戰(zhàn)役中一無建樹（這個(gè)問題下期有詳解），但這叫運(yùn)籌帷幄，劉邦和眾將浴血奮戰(zhàn)不過是妙計(jì)之下毫無懸念的決勝千里。
我們不知道在韓信說這段話之前，劉邦是否真的就像傻子一樣不知道自己的敵人是項(xiàng)羽，自己的未來是東征。不過有一點(diǎn)是肯定的，類似的妙計(jì)，還有一個(gè)人也對劉邦說過，有趣的是，這個(gè)人也叫韓信。
同名同姓的韓信同出一樣的妙計(jì)
《史記•韓信盧綰列傳》記載：韓王韓信，是戰(zhàn)國諸侯王韓襄王嬪妃所生的孫子，身高八尺五寸。
劉邦在亡秦戰(zhàn)爭時(shí)期攻打陽城，派張良以韓司徒的身份去招降韓地，結(jié)識了韓信。張良讓韓信任將軍。劉邦率軍攻打秦帝國的武關(guān)時(shí)，韓信率軍協(xié)同作戰(zhàn)。等到劉邦被封為漢王，率軍向南鄭撤退的時(shí)候，韓信率領(lǐng)自己的軍隊(duì)跟隨。大軍進(jìn)入漢中后，韓信就對劉邦說：“項(xiàng)羽大封諸侯，其他諸將都封在近地好地，唯獨(dú)漢王你被封到這么偏遠(yuǎn)的窮地方，這分明是在打壓你。大王你的士卒都是崤山以東的人，現(xiàn)在都翹首盼望回到故鄉(xiāng)，如果趁著這種向東的心氣加以利用，率兵東進(jìn)，完全可以與諸侯爭奪天下?！?/strong>
劉邦于是率軍發(fā)動了三秦戰(zhàn)役，平定了三秦。劉邦許諾韓信將來讓他做韓王，先拜他為韓太尉，讓他率軍攻占項(xiàng)羽控制下的韓國故地。
這么巧？同名同姓，提出的又是同樣的妙計(jì)，難道真有心靈感應(yīng)？
合理的解釋當(dāng)然是一個(gè)真一個(gè)假。一個(gè)是紀(jì)實(shí)，一個(gè)是文學(xué)創(chuàng)作塑造人物。
究竟是哪個(gè)韓信說了上述的話，促使劉邦決意東進(jìn)，進(jìn)而發(fā)動三大戰(zhàn)役呢？
史料顯示是韓王韓信，而不是淮陰侯韓信。證據(jù)如下：
證據(jù)一，《史記•高祖本紀(jì)》的文字吻合韓王韓信的建議
《史記•高祖本紀(jì)》中關(guān)于韓信諫言的文字，通常都被認(rèn)為指淮陰侯韓信，而實(shí)際上它卻與《史記•韓信盧綰列傳》記載的韓王韓信的諫言十分吻合。試比較下文，黑體字是完全相同的文字：
《史記•高祖本紀(jì)》：“韓信說漢王曰：‘項(xiàng)羽王諸將之有功者，而王獨(dú)居南鄭。是遷也。軍吏士卒皆山東之人也，日夜跂而望歸，及其鋒而用之，可以有大功。天下已定，人皆自寧，不可復(fù)用。不如決策東鄉(xiāng)，爭權(quán)天下。’”
《史記•韓信盧綰列傳》：“乃說漢王曰：‘項(xiàng)王王諸將近地，而王獨(dú)遠(yuǎn)居此，此左遷也。士卒皆山東人，跂而望歸，及其鋒東鄉(xiāng)，可以爭天下。’”
42字的諫言，有34個(gè)字用法、意思完全相同。劉邦究竟采納了誰的諫言還不一目了然嗎？是韓王韓信。
證據(jù)二，劉邦聽完諫言后給韓王韓信以實(shí)惠
《淮陰侯列傳》記載，劉邦聽完淮陰侯韓信的諫言后，雖然司馬遷用心理描寫說“漢王大喜，自以為得信晚。遂聽信計(jì)，部署諸將所擊?！?/strong>但是劉邦卻既沒有獎(jiǎng)賞韓信，也沒有給他安排工作，而是把他冷落在了一邊。在后來發(fā)動的三大戰(zhàn)役中，也沒讓韓信領(lǐng)兵打仗。
而《高祖本紀(jì)》和《韓信盧綰列傳》則同時(shí)記載，劉邦聽完韓王韓信的諫言之后，雖然司馬遷沒說“漢王大喜，自以為得信晚”，但是劉邦卻明確獎(jiǎng)勵(lì)韓王韓信以實(shí)惠：“乃許信為韓王，先拜信為韓太尉”。就是許諾將來讓韓信做韓王，現(xiàn)在暫時(shí)先委任你為太尉。接著，又給韓王韓信委派重要工作。讓他獨(dú)自帶領(lǐng)軍隊(duì)，去收復(fù)韓國故地。“將兵略韓地?！?/strong>
如果我們拋棄司馬遷的心理描寫：“漢王大喜，自以為得信晚”，單看事情的經(jīng)過和前因后果，答案豈不很清楚了:韓王韓信獻(xiàn)計(jì)有功，劉邦論功行賞。
證據(jù)三，韓王韓信參與了劉邦的東進(jìn)戰(zhàn)役，并立有軍功
《史記•韓信盧綰列傳》記載：項(xiàng)羽聽說劉邦派遣韓王韓信來爭奪韓國故地，便委任自己的故交鄭昌為韓王，來抵擋漢軍。漢高祖二年，韓王韓信攻占了十余座韓國的城池。劉邦平定三秦之后出臨晉南渡黃河時(shí)，韓王韓信正在陽城與項(xiàng)羽任命的韓王昌激戰(zhàn)。最后韓王信擊敗了韓王昌，將其俘獲。劉邦于是立韓信為韓王。這之后，韓王韓信經(jīng)常率軍跟隨劉邦作戰(zhàn)。也就是說韓王韓信不僅建議，而且實(shí)際參與實(shí)施了自己建議的東進(jìn)計(jì)劃。而不像淮陰侯韓信建議完了繼續(xù)坐冷板凳當(dāng)替補(bǔ)。
《史記•高祖本紀(jì)》也有相同的記載：楚羽聽說韓王韓信來攻取韓地，便封原吳縣縣令鄭昌為韓王，以抵拒漢軍。漢高祖二年（前205），漢王向東奪取土地，塞王司馬欣、翟王董翳、河南王申陽都?xì)w降了漢王。韓王昌不肯歸降，漢王派韓王韓信打敗了他。于是把攻占的土地設(shè)置為隴西、北地、上郡、渭南、河上、中地等郡；在關(guān)外設(shè)置了河南郡。改封太尉韓信為韓王。
事情很清楚了，劉邦采納的是韓王韓信的東進(jìn)諫言，而不是淮陰侯韓信。
《史記•高祖本紀(jì)》中記載的：“八月，漢王用韓信之計(jì)，從故道還，襲雍王章邯”中的韓信，指的也是韓王韓信，而不是淮陰侯韓信。
如果說真有“明修棧道，暗渡陳倉”的妙計(jì)，提此建議的也應(yīng)該是韓王韓信，而不是淮陰侯韓信。
在劉邦退兵南鄭一直到還定三秦這段時(shí)間里，淮陰侯韓信還只是漢軍中的一個(gè)小角色，根本不可能與劉邦平起平坐討論軍國大事。后來是蕭何提拔他在手下做一個(gè)管糧草的治粟都尉，比韓王韓信的地位差得很遠(yuǎn)。當(dāng)然我知道有人會說：不對，這時(shí)候淮陰侯韓信已經(jīng)被劉邦鄭重其事地拜為百將之上的大將軍了。
關(guān)于這個(gè)問題，我們下次討論。
