愛華網(wǎng)施一公就不能做清華副校長？
肖鷹按：自2000年入職清華以來，本人從無對校方人士的來去上下有所留意，更無言論問世；我即使于這次媒體報道“施一公擬任職清華副校長”，本也無意言論。但是今天讀了熊丙奇署名文章，卻破例要說兩句。
前兩天，在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的報道中，得知本校施一公教授擬任清華副校長；今日朋友圈又轉(zhuǎn)發(fā)熊丙奇署名文章《施一公會不會成為自己批評的人》。
熊丙奇文章的主題立意是，施一公曾公開批評國內(nèi)不公的科研體制，他若任副校長而兼做科研，就難以規(guī)避“行政通吃”的邏輯，因而成為自己批評的人。熊丙奇說：“目前已有議論認為，施擔任副校長，對他的學術(shù)研究會有‘好處’，可以獲得更多資源，如果出現(xiàn)這種結(jié)果，施先生個人的形象最終會敗壞，與他回國的初衷也完全背離。。。。。。。假如施能明確拒絕擔任副校長，他或會獲得更多尊敬?！保ā赌戏蕉际袌蟆?015年08月24日）
我從未見過施一公教授，我所知的“施一公”都是來自于媒體的信息。我只是大略知道他學術(shù)出身清華，留學美國，是學術(shù)卓越的生物科學家。這種恍惚印象——用網(wǎng)絡熱詞說“一個傳說”。更早些天，我在朋友圈讀到施一公兩篇文章，《饒毅其人其事》和《中國大學的導向出了大問題》。讀這兩篇文章，我不僅對施一公教授文中表達的對中國教育和科研的諸多批評和憂慮的看法產(chǎn)生“深得我心”的共鳴，而且對他心生深刻敬意。我在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)推薦了這兩篇文章。
在轉(zhuǎn)發(fā)《饒毅其人其事》時，我加評點說：“君子之風，平實文章。感人處，信念誠篤?！蔽艺J為，這篇文章平實講述的施、饒交誼和施對饒“同而不和”（堅持共同理念，不附和個人意氣），在今日中國學人者，不是絕無僅有，也是極其難得。在轉(zhuǎn)發(fā)《中國大學的導向出了大問題》時，我特別在導言中引述了施一公文中所說：“中國的大學很有意思，比如我所在的清華大學，學生從入學開始，就要接受‘就業(yè)引導教育’。堂堂清華大學，都要引導學生去就業(yè)，都讓學生腦子里時時刻刻有一根弦，叫‘就業(yè)’，我覺得非常不可思議?！笔┮还f，也正是我在清華大學執(zhí)教15年以來，日益強烈而悲哀的同感。我加的點評是：“現(xiàn)在中國不辦大學，只辦大學規(guī)模的職業(yè)技校?！?/p>
施一公的《大學里根本的導向出了大問題》一文，尤其給我強烈同感，并且特別欽佩他大義直言。施一公說：
我想講的第一個觀點就是，研究型大學從來不以就業(yè)為導向，從來不該在大學里談就業(yè)。就業(yè)只是一個出口，大學辦好了自然會“就業(yè)”，怎么能以“就業(yè)”為目的來辦大學。就業(yè)是一個經(jīng)濟問題，中國經(jīng)濟達到一定程度就會提供多少就業(yè)，跟大學沒有直接關(guān)系。大學，尤其是研究型大學，就是培養(yǎng)人才的地方，是培養(yǎng)國家棟梁和國家領(lǐng)袖的地方。讓學生進去后就想就業(yè)，會造成什么結(jié)果呢？就是大家拼命往掙錢多的領(lǐng)域去鉆。清華70%至80%的高考狀元去哪兒了？去了經(jīng)濟管理學院。連我最好的學生，我最想培養(yǎng)的學生都告訴我說：老板我想去金融公司。（2014年9月16日，歐美同學會·施一公演講《大學里根本的導向出了大問題》）
中國大學根本導向的“大問題”就是大學教育全面職業(yè)化——“每個學校都用就業(yè)這個指標考核領(lǐng)導”。放眼2000年以來的中國大學，一方面是驚天動地的“創(chuàng)世界一流大學”運動——一場任性野蠻砸錢而又極具文化表演性的大學大躍進運動，一方面是在“就業(yè)”考核指標下，大學教授被以技工計件的方式考核、大學生入學即被納入從觀念到知識“全方位”的職業(yè)教育，大學上下，都以“職業(yè)”為唯一理念。
施一公教授對中國大學教育職業(yè)化的批評，是切中當下中國大學導向問題要本要害的。作為一國教育-文化戰(zhàn)略，大學教育普遍職業(yè)化，產(chǎn)生兩個根本危害：第一，扼殺大學作為高等研究和創(chuàng)新領(lǐng)域的創(chuàng)新生機，教授本身面臨的也是被工具化，技工化（科研計件管理，就是對大學教授的技工考核）；第二，扼殺培養(yǎng)未來創(chuàng)新人才的教育和文化生態(tài)，培養(yǎng)大學生以就業(yè)為唯一目標、滿足于做“職業(yè)技工”。
大學之大，不僅因為有大師，更因為有大師所引領(lǐng)和培養(yǎng)的追求真理和科學創(chuàng)新的大學精神。當代中國大學導向的根本問題，是在全面職業(yè)化教育的導向指揮棒下，扼制了大學教授的大學精神，斬斷了大學生培養(yǎng)大學精神的道路。當代學界，批大學行政化呼聲很高，但對大學教育職業(yè)化導向根本危害大學精神和機制的認識，嚴重不夠。大學行政化和大學教育職業(yè)化導向，都是根本危害大學生機的。從深遠看，大學教育職業(yè)化導向是對民族未來生機深遠毒害。
就我對施一公教授的有限了解，作為清華教授一員，本人是贊成施一公擔任清華校級領(lǐng)導的。理由有二：其一，從近年所見他公開言論，他是反對大學管理功利主義和大學教育職業(yè)化的，這兩大錯誤導向是當今中國大學根本之害；其二，施一公不僅有良好的海外教育背景、學術(shù)建樹杰出，并且具有優(yōu)秀的團隊領(lǐng)導精神和才能。
在目前中國教育體制下，任施一公教授履職清華副校長，究竟能有多少作為，我無法、也不愿預測。熊丙奇基于某些輿論預測，認為施一公因為上任清華副校并堅持科學家的事業(yè)而難逃中國“行政通吃”的老邏輯，“施先生個人的形象最終會敗壞”，因而規(guī)勸“假若施能明確拒絕擔任副校長，他或會獲得更多尊敬。”以我對施一公有有限了解，“個人的形象”應當不在他事業(yè)進退抉擇的要件中——這一點，熊丙奇先生們多慮了。熊丙奇先生說：“施一公回國的價值，不是在中國多一名優(yōu)秀學者，甚至也不是未來有一位本土科學家獲得諾貝爾獎，而是推進中國內(nèi)地科研體制改革，為內(nèi)地高校帶來清新之風。”我贊成此說。如果熊丙奇先生把此話當真，我認為，熊丙奇反而應當鼓勵施一公榮任清華副校長。作為教育學研究專家，熊丙奇先生難道不知道，就開拓風氣而言，一清華副校長可施展的空間是應當大于一清華普通教授的？
就我網(wǎng)絡閱讀了解，熊丙奇先生多年來均以“21世紀教育研究院副院長”頭銜在媒體撰文——這個頭銜對于他傳播其學術(shù)成就和思想，無疑是正能量。既作副院長，又作一線研究學者。如果熊丙奇運用于施一公教授的邏輯成立，熊丙奇自己的論著成果，是否也應當被懷疑為是“熊副院長權(quán)力產(chǎn)品”，而非其個人創(chuàng)作呢？這個“行政通吃”的邏輯，恐怕文章作者熊丙奇在自己身上都講不通，卻要用作“公器”治教他人，知行不一，何以服人？
一句題外話，當代中國媒體上諸多論教育者，站著說話不嫌腰疼，趴在地上不知天高。言者無罪，但聞者悲哀。
（來源：鳳凰博報-“肖鷹的博客”作者：，清華大學哲學系教授、哲學博士 肖鷹）
