愛華網(wǎng)
【中文書名】《城市設(shè)計(jì)：現(xiàn)代主義、傳統(tǒng)、綠色和系統(tǒng)的觀點(diǎn)》
【原著名稱】City Design：Modernist, Traditional, Green andSystems Perspectives
【原著出版者】Routledge
【原著作者】Jonathan Barnett
【ISBN】978-7-121-24324-0
【頁(yè)碼】248頁(yè)黑白印刷【裝幀】平裝壓膜
【開本】1/16【尺寸】185×235
【出版日期】2014年9月【定價(jià)】49.00元
“在第一個(gè)城市化世紀(jì)，城市設(shè)計(jì)是一個(gè)重要的社會(huì)和環(huán)境問題。作為回應(yīng)，喬納森·巴內(nèi)特提供了兩個(gè)有價(jià)值的綜合體。首先，他簡(jiǎn)潔地識(shí)別出三大緊迫的城市設(shè)計(jì)挑戰(zhàn)。接下來(lái)，巴內(nèi)特分析了現(xiàn)代人的希望，以及現(xiàn)代、傳統(tǒng)、環(huán)境及系統(tǒng)的城市設(shè)計(jì)方法的缺點(diǎn)。根據(jù)這些高超的綜合體，一種全新的、及時(shí)的城市設(shè)計(jì)方式出現(xiàn)了?！?/p>
——弗雷德里克·施泰納，建筑學(xué)院院長(zhǎng)，得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校
“喬納森·巴內(nèi)特把他的職業(yè)生涯都獻(xiàn)給了教育、理論實(shí)踐和對(duì)城市設(shè)計(jì)的深入理解。巴內(nèi)特通過仔細(xì)分析關(guān)于城市的四個(gè)基本設(shè)計(jì)要點(diǎn)——現(xiàn)代主義、傳統(tǒng)、綠色和系統(tǒng)設(shè)計(jì)——理清了不同的城市設(shè)計(jì)方法的復(fù)雜性。他的作品為在日益動(dòng)態(tài)和全球化的世界城市中的當(dāng)代城市設(shè)計(jì)提供了一個(gè)必要的視角?！?/p>
——阿方索·維加拉，都市基金會(huì)主席，西班牙馬德里
世界的城市化速度要比當(dāng)前可以維持人們生活的城市設(shè)計(jì)更快，氣候變化為曾經(jīng)穩(wěn)定的環(huán)境引入了一種新的活力，并且——隨著有效的城市設(shè)計(jì)比以往任何時(shí)候更加重要——對(duì)于管理前所未有的城市增長(zhǎng)和變化的最佳方式，仍存在爭(zhēng)議和不確定性。
《城市設(shè)計(jì)》描述了歷史上和當(dāng)前實(shí)踐中四種最為廣泛接受的城市設(shè)計(jì)方法：一是高樓和高速公路林立的現(xiàn)代主義城市，在世界范圍內(nèi)主導(dǎo)城市發(fā)展，但被批評(píng)為機(jī)械和無(wú)情；二是街道和公共空間遍布的傳統(tǒng)城市布局，被現(xiàn)代主義者所嘲笑，但如今因人口規(guī)模而正在復(fù)興；三是綠色城市設(shè)計(jì)，其歷史在亞洲可以追溯到幾千年前，而且在世界范圍內(nèi)變得越來(lái)越重要，因?yàn)楸Ｗo(hù)地球已成為一個(gè)基本問題；最后是系統(tǒng)城市設(shè)計(jì)，包括基礎(chǔ)設(shè)施和開發(fā)監(jiān)管及計(jì)算機(jī)輔助技術(shù)，它為設(shè)計(jì)師管理城市復(fù)雜性提供新工具。對(duì)于那些想要了解如何提升城市的城市規(guī)劃者、景觀建筑師和城市設(shè)計(jì)師而言，這是一本全面的、理想的城市設(shè)計(jì)著作。
【作者信息】
喬納森·巴內(nèi)特（Jonathan Barnett）是一位著名的、富有經(jīng)驗(yàn)的城市設(shè)計(jì)從業(yè)者、教師和作家。他是美國(guó)建筑師協(xié)會(huì)和美國(guó)注冊(cè)規(guī)劃師協(xié)會(huì)的會(huì)員，并且是賓夕法尼亞大學(xué)城市與區(qū)域規(guī)劃系的教授和城市設(shè)計(jì)項(xiàng)目的主任。他對(duì)于復(fù)雜的理論和實(shí)踐問題所寫的著作既權(quán)威又深入淺出，而且他的研究方法是客觀而包容的。
【目錄】
引言 城市設(shè)計(jì)的三大挑戰(zhàn)1
1 現(xiàn)代主義城市設(shè)計(jì)15
2 傳統(tǒng)城市設(shè)計(jì)和現(xiàn)代城市61
3 綠色城市設(shè)計(jì)和氣候變化117
4系統(tǒng)城市設(shè)計(jì)167
結(jié)論 城市設(shè)計(jì)的第五種方法213
注釋223
圖片版權(quán)234
引言
城市設(shè)計(jì)的三大挑戰(zhàn)
全球城市化進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于當(dāng)前的城市設(shè)計(jì)實(shí)踐；氣候變化給曾經(jīng)似乎穩(wěn)定的環(huán)境帶來(lái)了一股新的推動(dòng)力；還有關(guān)于城市設(shè)計(jì)基本理論的種種爭(zhēng)論和不確定性，就如2001年“9·11恐怖襲擊事件”后世貿(mào)中心遺址遲遲未能得到一致的重建方案所反映的問題。以上三點(diǎn)無(wú)疑是當(dāng)今進(jìn)行有效的城市設(shè)計(jì)所面臨的最重要的挑戰(zhàn)。
快速城市化的挑戰(zhàn)
20世紀(jì)初，城市人口僅占全球總?cè)丝诘?5%。今天，全球超過一半的人口居住在城市中，有些住在傳統(tǒng)城區(qū)，有些住在常被詬病為“城市擴(kuò)張”的分散的開發(fā)區(qū)，還有些則住在未經(jīng)規(guī)劃的棚戶區(qū)。伴隨著快速城市化的是人口指數(shù)增長(zhǎng)，如今的城市人口已經(jīng)超過了1960年的全世界總?cè)丝凇?新一輪的城市化主要發(fā)生在亞洲、非洲、南美洲和中美洲，預(yù)計(jì)21世紀(jì)上半葉美國(guó)將增加一億多人口。預(yù)計(jì)美國(guó)的人口增長(zhǎng)主要集中在佛羅里達(dá)州、南加利福尼亞州及太平洋西北部等十大城市群區(qū)域，而其他鄉(xiāng)村地區(qū)和一些老城市則會(huì)出現(xiàn)人口流失或增長(zhǎng)緩慢等現(xiàn)象。即使人口增長(zhǎng)緩慢的地區(qū)，由于老城區(qū)遷出的人口及小戶型家庭住房需求的增長(zhǎng)，也在進(jìn)行快速城市化。甚至在一些人口穩(wěn)定或萎縮的歐洲國(guó)家也在廣泛進(jìn)行城市化發(fā)展。
城市一度被認(rèn)為在幾個(gè)世紀(jì)內(nèi)都會(huì)保持原有的樣子。19世紀(jì)初，在鐵路、工廠和人口快速增長(zhǎng)等因素的相互作用下，城市變遷加速。雖然如此，1910年在全球城市規(guī)劃運(yùn)動(dòng)初始時(shí)期，人們相信文藝復(fù)興時(shí)期的傳統(tǒng)街道和公園設(shè)計(jì)策略能夠?yàn)槌鞘兄行膮^(qū)帶來(lái)秩序和美麗，之后是新型花園城市理論發(fā)展為郊區(qū)和新廠區(qū)城市變遷的管理理論。這一共識(shí)馬上受到了現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代主義剛開始只是很小的一個(gè)激進(jìn)組織，他們相信在健康原則下建設(shè)現(xiàn)代城市，使陽(yáng)光利用和開放空間最大化，利用公路和鋼結(jié)構(gòu)塔樓等新技術(shù)，將城市的歷史積累一掃而空。現(xiàn)代主義否認(rèn)建筑與街道之間的傳統(tǒng)關(guān)系，支持用各種交通方式圍合起來(lái)的大型街區(qū)，而街區(qū)內(nèi)的建筑擁有最佳采光條件。20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條和二戰(zhàn)的恐怖破壞之后，大多數(shù)城市設(shè)計(jì)者傾向于現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)思想的簡(jiǎn)化版本，將汽車運(yùn)輸、高樓及公園空間作為城市重建和擴(kuò)建方式，卻遭到一些傳統(tǒng)主義者的反對(duì)，以及一些空想家對(duì)于采用更為激進(jìn)的系統(tǒng)技術(shù)的慫恿。
城市設(shè)計(jì)師對(duì)城市商業(yè)中心、富人小區(qū)、貧困人口聚居區(qū)的影響甚大，但對(duì)城市發(fā)展的改變甚微。因?yàn)槿魏纬鞘械拇蟛糠值貐^(qū)都已在前人的努力下建造好，區(qū)域增長(zhǎng)趨勢(shì)也體現(xiàn)了很多設(shè)計(jì)師無(wú)法控制的決策。
如今，城市化與非集權(quán)化的規(guī)模和速度使關(guān)于城市發(fā)展和變遷的管理成為一個(gè)嶄新的問題。中國(guó)的城市化速度如此之快，可在幾年內(nèi)建設(shè)或重建市區(qū)，打造出全新的城市。在政策支持下，1979年還僅是小漁村的深圳如今發(fā)展為一個(gè)900萬(wàn)以上人口的大都市。對(duì)中國(guó)規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)的規(guī)劃師和設(shè)計(jì)師而言，看著自己的圖紙和方案以一定的規(guī)模和速度轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)是他們的日常工作，然而這些是前幾代失意的空想家完全無(wú)法想象的。阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)的城市，如迪拜、阿布扎比、多哈等，也在快速發(fā)展，僅十多年就建設(shè)起了輝煌的城市輪廓線。在20世紀(jì)的下半葉，像曼谷、雅加達(dá)、孟買等城市就已經(jīng)改建得面目全非了。在有些地方，城市或城市的部分區(qū)域的發(fā)展毫無(wú)任何設(shè)計(jì)或規(guī)劃而言。羅伯特·紐沃思估計(jì)，有十億人口（約占城市總?cè)丝诘?/3和世界人口的1/7）住在棚戶區(qū)，而這些地方嚴(yán)重缺乏設(shè)計(jì)與發(fā)展控制。2雖然這些貧民窟的新建筑也是遵循規(guī)則而建的，但這些開發(fā)區(qū)可能不屬于任何設(shè)計(jì)規(guī)劃系統(tǒng)。美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)平均每年建造150萬(wàn)套住宅和公寓，市場(chǎng)高峰時(shí)期是每年200萬(wàn)套，市場(chǎng)低谷時(shí)期是每年120萬(wàn)套。3大多數(shù)住宅和公寓建在遵循總體規(guī)劃設(shè)計(jì)的小區(qū)內(nèi)，這些小區(qū)擁有上千個(gè)單元，并且都需要當(dāng)?shù)卣膶徟?。不過，極少數(shù)新住宅實(shí)行小區(qū)或區(qū)域設(shè)計(jì)，僅考慮可用土地和個(gè)體建筑商的主張。在加拿大這個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力可與美國(guó)媲美的國(guó)家，嚴(yán)格的國(guó)家政策將個(gè)體發(fā)展融入到大局之中。在荷蘭、斯堪的納維亞王國(guó)、新加坡，如果不是整個(gè)國(guó)家，那么可以說各國(guó)的大部分區(qū)域都是完全按照總體規(guī)劃建設(shè)的。在韓國(guó)、英國(guó)及大部分西歐國(guó)家，當(dāng)?shù)囟加蟹浅?qiáng)的設(shè)計(jì)控制、國(guó)家規(guī)劃觀念，并且對(duì)所謂的“空間規(guī)劃”也就是區(qū)域設(shè)計(jì)特別感興趣。然而，到21世紀(jì)中葉，全球人口將達(dá)到90億，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的大部分地區(qū)，即使以一定速度和規(guī)模進(jìn)行重建和擴(kuò)張的城市建成區(qū)需要指導(dǎo)，城市設(shè)計(jì)師的影響依然很小。
氣候變化的挑戰(zhàn)
就傳統(tǒng)而言，城市設(shè)計(jì)師會(huì)在工作中假設(shè)自然環(huán)境是穩(wěn)定的，通過工程來(lái)理解并控制自然力。最近人們發(fā)現(xiàn)城市發(fā)展的總趨勢(shì)是不可持續(xù)的，不僅是由于加速城市化和非集權(quán)化造成的資源浪費(fèi)，而且地球自身的氣候也變得非常動(dòng)態(tài)。2005年，卡特里娜颶風(fēng)對(duì)新奧爾良大部分地區(qū)所造成的破壞，成為人們可以預(yù)期全球氣候變化的一個(gè)重要指標(biāo)，不過并不需要發(fā)生這場(chǎng)特殊的災(zāi)難。新奧爾良依靠美陸軍工程部隊(duì)建造了防洪墻和堤壩，這些防洪墻和堤壩本應(yīng)保護(hù)新奧爾良不受卡特里娜強(qiáng)風(fēng)暴的破壞，但結(jié)果證明這些工程和建造都是有問題的。4之后這些也未能為新奧爾良的重建和保護(hù)提供資源，這表明美國(guó)不再有保護(hù)傳統(tǒng)中心城市的政治共識(shí)，即使重要城市的大面積破壞顯然是由于某一聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)的過失所造成的?，F(xiàn)在大多數(shù)人所居住的地方曾經(jīng)是郊區(qū)或鄉(xiāng)村，脆弱的沿海地區(qū)如波士頓、紐約及邁阿密等城市的官員，已經(jīng)開始看到當(dāng)他們的城市遭遇類似的災(zāi)難時(shí)會(huì)發(fā)生什么。邁阿密及邁阿密海灘的大部分地區(qū)僅高于海平面幾英尺，因此在風(fēng)暴潮襲擊中總是首當(dāng)其沖，哪怕風(fēng)暴的強(qiáng)度小于卡特里娜颶風(fēng)。直接沖擊紐約城的颶風(fēng)高浪也會(huì)給海拔更低的曼哈頓帶來(lái)洪水，淹沒地鐵、行車隧道還有機(jī)場(chǎng)。波士頓也面臨同樣的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。這些城市也會(huì)像新奧爾良的大部分地區(qū)一樣被摧毀嗎？當(dāng)全球的氣候變化時(shí)，所有沿海城市會(huì)遭遇什么呢？
如今已經(jīng)達(dá)成一個(gè)共識(shí)——人類活動(dòng)誘發(fā)的氣候變化是一個(gè)真實(shí)而嚴(yán)重的問題，而且氣候變化要比幾年前預(yù)測(cè)的更快。如果海洋的平均表面溫度提高2℃的話，將會(huì)出現(xiàn)一些非常可怕的場(chǎng)景。5防止工業(yè)和城市化可能造成的最嚴(yán)重的氣候后果，顯然將成為城市設(shè)計(jì)優(yōu)先考慮的問題。這也意味著更少地依靠機(jī)動(dòng)車，更多地保護(hù)自然環(huán)境，更多地關(guān)心節(jié)能建筑的位置和朝向。
另一個(gè)需要優(yōu)先考慮的事項(xiàng)將是使城市適應(yīng)氣候變化的影響。一些海洋溫度已經(jīng)上升，更多的海洋溫度升高是不可避免的。作為氣候變化的一部分，海平面上升比較容易預(yù)測(cè)。海平面上升是由于更溫暖的海水所占的體積越來(lái)越大以及陸地冰川融化造成的。一個(gè)保守的估計(jì)就是，全球海平面到21世紀(jì)中期將上升半米，到2100年將至少上升1米。這些加大了已存在風(fēng)暴危險(xiǎn)的沿海城市所受到的威脅。比如，根據(jù)這一預(yù)測(cè)，2100年邁阿密的大部分地區(qū)都將位于海平面之下。6
未來(lái)海平面上升的趨勢(shì)將改變?cè)O(shè)計(jì)師對(duì)城市的思考方式。直到1990年，上海摩天樓浦東新區(qū)都是一大片淡水濕地?；叵脒^去，浦東并不是進(jìn)行如此大型城市投資的好地方。而且在這些由迪拜海岸疏浚生成的低海拔島嶼進(jìn)行投資也不是一個(gè)好的決策。
荷蘭這個(gè)55%的土地已經(jīng)置于海平面之下的國(guó)家，顯然是氣候變化的前線，不僅受到海平面上升的威脅，而且受到由于高山冰川融化導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)河流水量上漲的威脅。1953年的一場(chǎng)可怕的風(fēng)暴過后，荷蘭人創(chuàng)造了一種擋潮閘系統(tǒng)，能保護(hù)東斯海爾德三角洲和鹿特丹港。電視新聞中報(bào)導(dǎo)了新奧爾良和其他墨西哥灣居住區(qū)的人們被洪水沖出家園的事件，這警醒荷蘭人反觀自己的防御工事，特別是那些擁有幾百年歷史的堤壩；他們也反觀了自身通過建渠將洪水引至農(nóng)田或公園區(qū)域，來(lái)適應(yīng)周期性河流洪水的方式。鹿特丹城頒布了城市防災(zāi)規(guī)劃，國(guó)家政策也支持并努力保護(hù)整個(gè)國(guó)家免遭可能出現(xiàn)的最糟糕的情況——萬(wàn)年一遇的風(fēng)暴。在這樣的背景下，無(wú)論付出什么代價(jià)，都要保護(hù)國(guó)家不受風(fēng)暴破壞的立場(chǎng)已經(jīng)脫離了政治范疇，具有與美國(guó)軍事預(yù)算一樣的地位；也許會(huì)討論具體項(xiàng)目的價(jià)值，或某一年的支出數(shù)額，但防御觀念已達(dá)成共識(shí)。英國(guó)政府資助了泰晤士河的一個(gè)防潮閘項(xiàng)目，以確保倫敦遭遇破壞性風(fēng)浪時(shí)可以免受類似1953年的風(fēng)暴對(duì)荷蘭所造成的破壞。目前正在設(shè)計(jì)加高泰晤士河的堤壩，以應(yīng)對(duì)正在上升的海平面。威尼斯也正在建造防洪堤壩。但仍有很多國(guó)家還未達(dá)成保護(hù)沿海城市以及如何支持這些項(xiàng)目的共識(shí)。同樣受到卡特里娜颶風(fēng)重創(chuàng)的格爾夫波特和比洛克西（位于美國(guó)密西西比州的兩座城市）及新奧爾良東部的重建工作正在進(jìn)行，沒有任何保護(hù)措施方面的投資，而這部分的投資也超出了個(gè)體產(chǎn)業(yè)所能承擔(dān)的范圍。
也有預(yù)測(cè)稱，氣候變化會(huì)增加干旱的持續(xù)時(shí)間和嚴(yán)重程度，盡管很難進(jìn)行具體的預(yù)測(cè)，但是目前的干旱地區(qū)，如澳大利亞和美國(guó)西南部的情況會(huì)變得更糟。使位于干旱地區(qū)的城市實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展需要很大程度上改變城市和建筑設(shè)計(jì)。有一天，當(dāng)人們回顧用純凈飲用水來(lái)澆灌草坪和沖廁所的日子時(shí)，會(huì)感到非常驚異。
“9·11”后城市設(shè)計(jì)的敗筆
在卡特里娜颶風(fēng)之后，重建新奧爾良的嘗試以及全球氣候變化后更多的類似災(zāi)難表明，與自然環(huán)境共處和理解自然環(huán)境的城市設(shè)計(jì)實(shí)踐之間有很大的差距。另一場(chǎng)災(zāi)難——2001年9月11日世貿(mào)中心雙塔的坍塌——表明，當(dāng)?shù)卣懊u(yù)全球的設(shè)計(jì)專家們都無(wú)法有效地響應(yīng)大型城市的設(shè)計(jì)問題。
起初，曼哈頓下城開發(fā)公司及紐約州和新澤西州港務(wù)局兩家機(jī)構(gòu)擔(dān)任了重建管理的任務(wù)，試圖將遇難者、居住區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、設(shè)計(jì)專家以及對(duì)此感興趣的公民吸引到共同建構(gòu)過程中，這是設(shè)計(jì)靈感的來(lái)源，既代表更新，又代表療傷。
在美國(guó)，公眾參與是應(yīng)對(duì)城市設(shè)計(jì)和發(fā)展中重大改變的慣例。它是一套完備的程序，通常從基本問題開始，比如世貿(mào)中心遺址的基本問題包括是否要進(jìn)行重建，如果重建應(yīng)該建設(shè)到什么程度，如何最好地紀(jì)念遇難者，以及哪種開發(fā)方式最合適。這種討論會(huì)變得分散且分裂，當(dāng)參與者開始熟悉幾個(gè)可能的選擇并且都迫不及待地要做出決策時(shí)，公眾參與就成功了，這很容易就會(huì)花上一年時(shí)間。但主辦機(jī)構(gòu)最終并未考慮這樣的開放程序或長(zhǎng)期形式，他們挑選了一家有經(jīng)驗(yàn)的城市規(guī)劃設(shè)計(jì)公司BeyerBlinderBelle，給該公司六周的準(zhǔn)備時(shí)間，提供一組設(shè)計(jì)備選方案，并安排在2002年7月一個(gè)不同尋常的大型公眾會(huì)議上進(jìn)行討論。這是通過“美國(guó)說”（AmericaSpeaks）組織促成的，該組織是一家專注于引導(dǎo)公眾論壇（推動(dòng)公眾對(duì)話）的非營(yíng)利性組織。他們?cè)噲D將備選方案馬上減少到3個(gè)，12月底就能達(dá)成最終的場(chǎng)地設(shè)計(jì)方案。主辦機(jī)構(gòu)要求任何方案都要替換被破壞的建筑面積，這是考慮到土地所有者港務(wù)局和被破壞建筑租賃者希爾維斯坦地產(chǎn)公司之間的合同關(guān)系，這一要求排除了很多潛在方案，這是需要公眾討論的一個(gè)重要問題，但實(shí)際上未進(jìn)行公眾討論。
2002年7月，公眾會(huì)議在紐約市的會(huì)展中心舉行，與會(huì)人員達(dá)4300人次。
約翰·拜爾（John H.Beyer）呈現(xiàn)了6個(gè)關(guān)注公共空間的設(shè)計(jì)方案，這些公共空間都是紀(jì)念遇難者的。這6個(gè)方案包括紀(jì)念廣場(chǎng)（設(shè)計(jì)方包括曾經(jīng)為世界金融中心辦公樓的業(yè)主工作過的CooperRobertson +Partners）、紀(jì)念大廈、紀(jì)念三角園區(qū)、紀(jì)念花園（設(shè)計(jì)方包括曾經(jīng)為希爾維斯坦地產(chǎn)公司工作過的SOM建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所），還有紀(jì)念公園和紀(jì)念大道（由彼德森·利特伯格事務(wù)所設(shè)計(jì)，這家事務(wù)所是曼哈頓下城開發(fā)公司的顧問）。每個(gè)可選方案的發(fā)展?jié)摿Χ疾畈欢?，以?yīng)對(duì)恐怖襲擊中被破壞區(qū)域的重建要求。紀(jì)念建筑周圍的建筑用通用盒（genericboxes）代替，之后會(huì)由其他人進(jìn)行建造。
在沒有事先準(zhǔn)備好之前，邀請(qǐng)上千人討論復(fù)雜開放空間概念可供選擇的優(yōu)點(diǎn)絕不是一個(gè)好主意，尤其在大慘劇之后重建的緊張氛圍中，這更是一場(chǎng)災(zāi)難。人們并不能區(qū)分這6個(gè)開放空間的概念，他們看到的就是為之后的建筑設(shè)計(jì)所準(zhǔn)備的占位用的普通模型而已。這可以理解，每個(gè)方案都看起來(lái)很相似，都顯示了相同數(shù)量的辦公空間，因此沒有一個(gè)備選方案獲得明顯的偏愛，而且這些設(shè)計(jì)方案還遭到不好的打擊。特別是《紐約時(shí)報(bào)》一篇社論稱：“這些沉悶呆滯的設(shè)計(jì)與紐約市及世界期待在‘歸零地’上崛起的建筑相差甚遠(yuǎn)?！?
世貿(mào)中心的設(shè)計(jì)過程沒有包括20～30人的工作小組，代表對(duì)成果感興趣的每個(gè)人，通常類似于大型的參與式?jīng)Q策制定公開會(huì)議。世貿(mào)中心遺址的工作組應(yīng)當(dāng)包含曼哈頓下城開發(fā)公司、港務(wù)局及希爾維斯坦地產(chǎn)公司的代表，希爾維斯坦地產(chǎn)公司是討論下一步應(yīng)該怎么做的關(guān)鍵參與者。還有遇難者家屬、居住小區(qū)組織領(lǐng)導(dǎo)、紐約主要的設(shè)計(jì)專家代表及當(dāng)?shù)鼐用翊怼?br />在參與過程中，第一次公開會(huì)議開得很糟糕是件尋常的事，特別是當(dāng)公眾的情緒高漲。在另一種情況下，設(shè)計(jì)師可以和工作組討論哪些部分不對(duì)，為下一次更具建設(shè)性的公開會(huì)議創(chuàng)造條件。對(duì)世貿(mào)中心遺址而言，在如此直率的拒絕面前，繼續(xù)進(jìn)行承諾過的公眾參與程序需要很大的勇氣，而這兩家機(jī)構(gòu)并沒有這樣的勇氣。他們放棄了任何涉及公眾和重要的利益相關(guān)人的官方方法，而是宣布舉辦全球性建筑設(shè)計(jì)競(jìng)賽。
將近有500多個(gè)建筑師團(tuán)隊(duì)和其他的設(shè)計(jì)專家提交了資質(zhì)證明，并且在2002年9月，7個(gè)著名的建筑師團(tuán)隊(duì)被挑選出進(jìn)行方案設(shè)計(jì)。勝出的公司是：
福斯特及合伙人事務(wù)所
丹尼爾·李布斯金工作室、加里·哈克和喬治·哈格里夫斯
SOM建筑事務(wù)所、SANAA工作室和FO事務(wù)所
由理查德德德·邁耶、彼得·艾森曼、查爾斯·格瓦德梅和史蒂夫·霍爾組成的合作團(tuán)隊(duì)
由拉斐爾·維諾里、弗雷德里克·施瓦茨、阪茂、肯·史密斯組成的“THINK”團(tuán)隊(duì)
聯(lián)合建筑師聯(lián)盟——由外國(guó)建筑師事務(wù)所、格雷格·林事務(wù)所、RUR建筑設(shè)計(jì)公司、凱文·肯農(nóng)和聯(lián)合工作室組成
彼德森·利特伯格事務(wù)所
創(chuàng)辦此次競(jìng)賽引起巨大轟動(dòng)。對(duì)建筑師、規(guī)劃師及城市設(shè)計(jì)師來(lái)說，這是激動(dòng)人心的時(shí)刻，因?yàn)樗麄冴P(guān)心的問題引起了新聞廣播、報(bào)紙頭版和雜志的熱議。有兩本書記錄了當(dāng)時(shí)的情景，人們有理由認(rèn)為正在發(fā)生著一些非常重要的事情。一本是保羅·戈德伯格寫的《從零崛起》（UpFromZero），生動(dòng)地描述了整個(gè)規(guī)劃過程；另一本是蘇珊娜·史蒂芬斯、蘭·盧娜、羅恩·布羅赫德合著的《想象歸零地》（ImaginingGround Zero），包含世貿(mào)中心遺址官方方案及一些非官方方案的圖片文本。8
事實(shí)證明，與城市設(shè)計(jì)師相比，建筑師具有與媒體和公眾溝通的更好的能力。2002年12月，獲選的兩個(gè)決賽團(tuán)隊(duì)之一的領(lǐng)導(dǎo)人丹尼爾·李布斯金呈現(xiàn)了一組逐漸升高（循環(huán)升高）的獨(dú)特的筒形建筑。最高的那座建筑被李布斯金稱為“自由塔”，高達(dá)1776英尺，仿佛置于桅桿頂端。李布斯金說，應(yīng)該將這些擋土墻（原世貿(mào)中心大廈地下深處的大部分擋土墻）保留下來(lái)，以紀(jì)念其防止哈德遜河水在恐怖襲擊之后灌入西部的英雄角色。他也精確詮釋了恐怖分子駕機(jī)沖入第一座塔樓的日期和時(shí)間，一縷陽(yáng)光會(huì)透過他的新摩天大樓之間的間隙并照亮地下連續(xù)壁（擋土墻）及其前面的空間。
另一個(gè)決賽小組“THINK”的方案是兩座骷髏般的鋼結(jié)構(gòu)建筑，高度和形狀都近似被毀壞的世貿(mào)中心辦公塔樓，并在骷髏塔樓約35層處設(shè)置了一個(gè)博物館。項(xiàng)目要求的辦公空間則被容納在周圍一圈相對(duì)傳統(tǒng)的辦公建筑中，這些辦公樓具有各種樓層平面圖，但高度都相同，大約是骷髏結(jié)構(gòu)的一般高。這個(gè)設(shè)計(jì)將強(qiáng)有力的紀(jì)念符號(hào)與不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)需求分開，并將這些辦公樓圍墻的高度統(tǒng)一，是一個(gè)可行的城市設(shè)計(jì)概念。
與李布斯金的“自由塔”（FreedomTower）的象征性不同，骷髏塔挑戰(zhàn)般地高于被毀壞的世貿(mào)中心，據(jù)說1776英尺的高度喚起了美國(guó)革命精神，傳遞了一種包含反抗和遺憾的復(fù)雜信息。更重要的是他們代表了至少5億美元的投資，沒有支撐性收入來(lái)源，還有長(zhǎng)期維護(hù)建筑與經(jīng)營(yíng)博物館的承諾。
雖然李布斯金的設(shè)計(jì)獲選，但結(jié)果證明這是一個(gè)沒有意義的決策。
李布斯金的設(shè)計(jì)存在的問題是每幢建筑都有與眾不同的幾何形狀。沒有通用的基本原則。執(zhí)行李布斯金方案的最好的辦法就是讓他成為所有大樓的建筑師，但這樣的開發(fā)規(guī)劃是不太可能的，除非馬上建造這些大樓。這個(gè)開發(fā)項(xiàng)目只是想保留長(zhǎng)期建設(shè)權(quán)，如果認(rèn)為1100萬(wàn)平方英尺辦公空間會(huì)馬上進(jìn)行建設(shè)，那就嚴(yán)重誤會(huì)了。比起李布斯金的方案，競(jìng)賽中被淘汰的大多數(shù)設(shè)計(jì)方案都更嚴(yán)重地依賴于一個(gè)連續(xù)的建設(shè)項(xiàng)目，使他們的方案都不可行?！癟HINK”的設(shè)計(jì)方案可以允許很多不同的辦公樓建筑設(shè)計(jì)師和開發(fā)商來(lái)進(jìn)行，只要他們留意方案中的建筑高度限制及統(tǒng)一的平整外墻。與其他設(shè)計(jì)方案不同的是，彼得森·利特伯格使用了一種傳統(tǒng)的建筑語(yǔ)匯：中軸對(duì)稱的建筑關(guān)系，這可以作為未來(lái)很多年的開發(fā)設(shè)計(jì)指導(dǎo)方針。
租賃世貿(mào)中心塔樓的開發(fā)商拉里·西爾弗斯坦有權(quán)重新開發(fā)原址，他沒有選擇執(zhí)行李布斯金的設(shè)計(jì)。他有自己的建筑師，即SOM建筑事務(wù)所。他已明確指示SOM，就是不能與SOM和SANAA在競(jìng)賽中提交的理念方案相似。在一小段時(shí)間內(nèi)，傳聞?wù)f李布斯金曾與SOM合作，但只保留李布斯金設(shè)計(jì)中“自由塔”這個(gè)名稱及1776英尺的主塔高度。之后“自由塔”的名稱也被丟棄了。遺址上的其他大樓也都正由西爾弗斯坦地產(chǎn)公司開發(fā)，分別委托給幾位著名的建筑師，他們都沒有將李布斯金的概念作為整個(gè)場(chǎng)地的城市設(shè)計(jì)指導(dǎo)理念。港務(wù)局也不愿意為了讓擋土墻能暴露在陽(yáng)光下而犧牲幾百萬(wàn)英尺的次級(jí)空間。之后針對(duì)紀(jì)念性開放空間舉行了第二次競(jìng)賽，在2004年1月決選出了獲勝方案。
這一模型照片（見圖1）是公共參與程序和設(shè)計(jì)競(jìng)賽失敗之后制定的官方方案。從左邊開始，是世貿(mào)中心一號(hào)樓，由SOM公司負(fù)責(zé)，后面的這幢是世貿(mào)中心七號(hào)樓，也由SOM公司負(fù)責(zé)；格林威治街200號(hào)是由福斯特及合伙人事務(wù)所負(fù)責(zé)；格林威治街170號(hào)是由羅杰斯及合伙人建筑事務(wù)所負(fù)責(zé)；格林威治街150號(hào)是由槙文彥建筑事務(wù)所負(fù)責(zé)。最前面的是美國(guó)911國(guó)家紀(jì)念館的兩個(gè)下沉廣場(chǎng)，由邁克爾·阿拉德和彼得·沃克設(shè)計(jì)，讓人回憶起世貿(mào)雙塔的原始印記。介于兩者之間的展館是紀(jì)念館的關(guān)聯(lián)部分，是由戴維斯+布羅迪+邦德+埃達(dá)斯公司設(shè)計(jì)的。在福斯特和羅杰斯的建筑之間是由圣地亞哥·卡拉特拉瓦設(shè)計(jì)的交通樞紐站。在SOM和福斯特建筑之間的空間可能是未來(lái)表演藝術(shù)中心。這些建筑及紀(jì)念館是一些最好的設(shè)計(jì)公司的作品，但是該規(guī)劃并沒有實(shí)現(xiàn)世貿(mào)中心重建開始時(shí)的高預(yù)期。與命名為“紀(jì)念大廈”的設(shè)計(jì)相似，2002年7月公開大會(huì)上被拒絕的6個(gè)備選方案之一，被《紐約時(shí)報(bào)》描述為“沉悶呆滯的設(shè)計(jì)”。（見圖2）
圖1
這個(gè)模型照片是在公共參與過程和國(guó)際設(shè)計(jì)競(jìng)賽都失敗之后，正在世貿(mào)中心遺址上建造的大樓。雖然模型顯示了一些最好的設(shè)計(jì)事務(wù)所的單個(gè)作品，但它們合在一起并不是一個(gè)連貫的城市設(shè)計(jì)作品。從左邊開始，是由SOM公司負(fù)責(zé)的世貿(mào)中心一號(hào)大樓，后面的這幢是世貿(mào)中心七號(hào)樓，也是由SOM公司負(fù)責(zé)的；然后，格林威治街200號(hào)是由福斯特及合伙人事務(wù)所（Foster+ Partners）負(fù)責(zé)的；格林威治街175號(hào)是由羅杰斯及合伙人建筑事務(wù)所（Rogers Stirk Habour +Partners）負(fù)責(zé)的；格林威治街150號(hào)是由槙文彥建筑事務(wù)所（Maki andAssociates）負(fù)責(zé)的。最前面的是9·11國(guó)家紀(jì)念館的兩個(gè)下沉廣場(chǎng)，由邁克爾·阿拉德（MichaelArad）和彼得·沃克（PeterWalker）設(shè)計(jì)，讓人回憶起世貿(mào)雙塔的原始印記。介于兩者之間的展館是紀(jì)念館的關(guān)聯(lián)部分，是由戴維斯+布羅迪+邦德+埃達(dá)斯公司（DavisBrody Bond Aedas）設(shè)計(jì)的。在福斯特和羅杰斯的建筑之間是由圣地亞哥·卡拉特拉瓦（SantiagoCalatrava）設(shè)計(jì)的交通樞紐站（中轉(zhuǎn)站）。
圖2
這一模型照片是2002年7月公開大會(huì)上淘汰的世貿(mào)中心原址的設(shè)計(jì)之一，被《紐約時(shí)報(bào)》描述為“這些沉悶呆滯的設(shè)計(jì)與紐約市及世界期待在歸零地上崛起的建筑相差甚遠(yuǎn)”。
關(guān)于現(xiàn)代主義和傳統(tǒng)城市設(shè)計(jì)的爭(zhēng)論
世界貿(mào)易中心重建爭(zhēng)論的一個(gè)重要的潛臺(tái)詞是假設(shè)重建建筑的形式具有特殊意義。標(biāo)志性建筑物已成為現(xiàn)代主義的核心。自二戰(zhàn)以來(lái)，現(xiàn)代主義概念（將在下一章敘述）一直主導(dǎo)著城市設(shè)計(jì)。對(duì)現(xiàn)代主義城市設(shè)計(jì)的批評(píng)隨著越來(lái)越多的建筑在世界各地建成而越發(fā)強(qiáng)烈：尤其他無(wú)法容納歷史保護(hù)建筑和保存現(xiàn)有小區(qū)，反而促進(jìn)了社會(huì)不公平，使窮人集中在最差的地區(qū)。另一個(gè)現(xiàn)代主義的核心理念是公路貫穿城市的中心，這使得自然環(huán)境隨著城市化進(jìn)展的擴(kuò)大和加快而遭到破壞。與現(xiàn)代主義定義相對(duì)的傳統(tǒng)城市設(shè)計(jì)，近來(lái)被應(yīng)用在“巴特瑞公園城市”(與世貿(mào)中心遺址相鄰)規(guī)劃中。巴特瑞公園城市規(guī)劃9側(cè)重于傳統(tǒng)公園、街道及居住區(qū)，對(duì)2002年7月公開大會(huì)上展示的世貿(mào)中心的6個(gè)初始重建方案的影響很大。大會(huì)上或之后的關(guān)鍵響應(yīng)都不支持紀(jì)念空間是重要的設(shè)計(jì)決定因素，而其他建筑應(yīng)該附和這一觀點(diǎn)。不幸的是，結(jié)果證明沒有共同的指導(dǎo)原則，即應(yīng)該如何設(shè)計(jì)一個(gè)協(xié)調(diào)、獨(dú)特的建筑群，而且這些建筑群能在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)由不同的建筑師負(fù)責(zé)建成。
傳統(tǒng)城市設(shè)計(jì)的確包含了一套對(duì)未來(lái)建筑的共同期望，在歷史悠久的歐洲城市，比如柏林中心區(qū)的重建中，現(xiàn)代主義建筑是受傳統(tǒng)城市設(shè)計(jì)指導(dǎo)方針限制的；二戰(zhàn)后倫敦執(zhí)行現(xiàn)代主義規(guī)劃方案時(shí)，圣保羅大教堂附近被更替成新建筑，也是用傳統(tǒng)的方式布局街道墻體的；在荷蘭的海牙，新中心區(qū)建設(shè)要求是低層建筑。自20世紀(jì)80年代開始，美國(guó)就在新規(guī)劃的城郊居住區(qū)進(jìn)行傳統(tǒng)城市設(shè)計(jì)復(fù)興運(yùn)動(dòng)。在1993年，它的一些支持者聯(lián)合起來(lái)成立“新城市主義協(xié)會(huì)”，它也一直是傳統(tǒng)的經(jīng)典建筑的鼓吹者。新城市主義中較為新穎的觀點(diǎn)就是，當(dāng)現(xiàn)代主義城市設(shè)計(jì)概念占主導(dǎo)地位時(shí)，城市“轉(zhuǎn)錯(cuò)彎”了：“新城市主義”其實(shí)就是回歸歷史的一句口號(hào)，因?yàn)樵谶^去城市設(shè)計(jì)似乎運(yùn)行得更好。新城市主義的原則并不要求古典建筑，但這些原則確實(shí)是很容易遵循的。傳統(tǒng)的古典建筑也不受大多數(shù)建筑學(xué)院和建筑評(píng)論家的“待見”。輿論對(duì)于世貿(mào)中心遺址重建的批評(píng)和討論中充斥著令人費(fèi)解的建筑討論，有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)出人意料的責(zé)罵語(yǔ)氣。這個(gè)深?yuàn)W的建筑辯論逐漸蔓延，有時(shí)從驚人的責(zé)罵語(yǔ)言發(fā)展到發(fā)表重建世貿(mào)中心的批評(píng)和討論，并有助于麻痹決策的制定。
傳統(tǒng)城市設(shè)計(jì)的另一個(gè)方面就是它的緊湊性，因?yàn)樵诔霈F(xiàn)汽車之前，人們一般都步行。擴(kuò)張型城市發(fā)展使得人們又開始對(duì)適合步行的緊湊型商業(yè)中心和居住區(qū)感興趣，而這可以依靠新的交通工具和高鐵計(jì)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)，從而抑制無(wú)節(jié)制的城市擴(kuò)張。關(guān)于緊湊的、適于步行的城市研究使得設(shè)計(jì)師重新回顧傳統(tǒng)城市設(shè)計(jì)原則，但無(wú)須使用古典建筑設(shè)計(jì)手法。這一傳統(tǒng)城市設(shè)計(jì)方法將在第二章中進(jìn)行討論。
針對(duì)現(xiàn)代主義城市設(shè)計(jì)的綠色討論
現(xiàn)代主義規(guī)劃的基本教條就是建筑朝向要具有最佳的采光和通風(fēng)效果，處理自然環(huán)境的現(xiàn)代主義手法就是通過工程技術(shù)征服自然。施工現(xiàn)場(chǎng)可以用推土機(jī)清理平整，濕地可以填實(shí)，妨礙開發(fā)的河流可以改道變成地下暗渠。這種技術(shù)應(yīng)用方式在麥克哈格的《設(shè)計(jì)遵從自然》10（1969年首次出版）的宣言中受到挑戰(zhàn)。在書中他指出不在自然系統(tǒng)的限制條件下施工導(dǎo)致了懲罰：滑坡、洪水、建筑沉降。麥克哈格的書有助于加強(qiáng)一些早期的花園城市和郊區(qū)的概念：通過綠化帶及結(jié)合自然地形的場(chǎng)地設(shè)計(jì)來(lái)保護(hù)自然環(huán)境。最近，事實(shí)證明自然環(huán)境是一個(gè)比麥克哈格想象的更動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，普遍理解了結(jié)合自然條件限制進(jìn)行設(shè)計(jì)是可持續(xù)發(fā)展的根本，也是減緩或停止氣候變化以及適應(yīng)氣候變化產(chǎn)生的新環(huán)境的必要條件。美國(guó)綠色建筑協(xié)會(huì)是一個(gè)私人組織，自從1994年成立以來(lái)，通過專業(yè)人員和項(xiàng)目認(rèn)證系統(tǒng)——能源與環(huán)境設(shè)計(jì)先鋒獎(jiǎng)（LEED）項(xiàng)目——已經(jīng)快速成長(zhǎng)為具有國(guó)際影響力的組織。起初，LEED項(xiàng)目著重于改善單體建筑的節(jié)能情況，但通過為居住區(qū)設(shè)計(jì)頒布標(biāo)準(zhǔn)而開始注重更大規(guī)模的開發(fā)項(xiàng)目。在頒布標(biāo)準(zhǔn)之后的這些舉動(dòng)體現(xiàn)了綠色城市設(shè)計(jì)原則，相關(guān)內(nèi)容將在第三章中進(jìn)行討論。
尋求更系統(tǒng)的城市主義
在執(zhí)行所有城市設(shè)計(jì)中所遇到的最大問題是原始的城市設(shè)計(jì)師與各部分城市設(shè)計(jì)的執(zhí)行人員之間的關(guān)系。在原始概念結(jié)束之后的很多年都沒有開始實(shí)施，可能會(huì)遵循不同的設(shè)計(jì)理念以及在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下運(yùn)行。城市設(shè)計(jì)需要一個(gè)足夠強(qiáng)大的控制系統(tǒng)保持初始的理念，并且足夠靈活地適應(yīng)形勢(shì)的變化。最早的類似制度之一就是從18世紀(jì)開始巴黎執(zhí)行的道路寬度和建筑高度之間的一種法定關(guān)系。在19世紀(jì)50年代開始的巴黎重建時(shí)期，該制度變得更詳細(xì)了，包括立面控制等內(nèi)容。這些制度成就了今天巴黎林蔭大道與兩旁的建筑之間令人贊嘆的協(xié)調(diào)感。這一套巴黎制度也被用來(lái)指導(dǎo)波士頓后灣區(qū)的開發(fā)，還有建筑高度和街道寬度之間的關(guān)系也被應(yīng)用到紐約市的第一個(gè)分區(qū)規(guī)范中，于1916年被采納，之后又影響了很多其他法規(guī)。分區(qū)本身被視為城市設(shè)計(jì)的一種原始形式，因?yàn)樗茉谟绊懗鞘行问降牟煌樾蜗卤３忠恢滦?，盡管只是以一般的程度影響。20世紀(jì)60年代，全球掀起了開發(fā)熱，當(dāng)這一切被證明是不切實(shí)際的城市設(shè)計(jì)之后，這種建筑系統(tǒng)依然影響了機(jī)場(chǎng)航站樓、購(gòu)物中心和多功能城市中心的設(shè)計(jì)。最近更多關(guān)于計(jì)算機(jī)輔助預(yù)成型設(shè)計(jì)的研究，其中該系統(tǒng)的開發(fā)反過來(lái)又創(chuàng)造了建筑和城市設(shè)計(jì)，勾勒出一個(gè)極具前景的研究領(lǐng)域，盡管離實(shí)施這一步還有很長(zhǎng)的路要走。第四章將探討系統(tǒng)城市設(shè)計(jì)。
最后一章是總結(jié)章，講述城市是如何滿足現(xiàn)代城市化的挑戰(zhàn)以及幫助創(chuàng)造可持續(xù)的城市；同時(shí)提供了一種看待城市設(shè)計(jì)的方式，即接受各種不同的城市設(shè)計(jì)理論的存在。
20世紀(jì)20年代，現(xiàn)代主義城市設(shè)計(jì)起初是由一小群建筑師定義的，之后被世界各地的城市設(shè)計(jì)師默認(rèn)了。上一代發(fā)展起來(lái)的大型新城市，就像中國(guó)深圳和阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)的迪拜、卡塔爾、阿布扎比，幾乎是完全遵循現(xiàn)代主義原則設(shè)計(jì)的。現(xiàn)代主義是考慮未來(lái)城市形態(tài)的參考，也是本書的起點(diǎn)。
