愛華網中國大陸與香港離婚判決的承認與執(zhí)行
區(qū)際司法協(xié)助模式的選擇:中國大陸與香港離婚判決的承認與執(zhí)行
[摘要]：離婚判決的承認與執(zhí)行作為離婚訴訟的最后階段，對實現(xiàn)權利人的權利從應然狀態(tài)向實然狀態(tài)轉化具有至關重要的意義。由于香港與中國大陸分屬不同的法域，香港法院依法享有獨立的司法權與終審權，因此，需要通過雙邊協(xié)商等多種方式使中國內地與香港的離婚判決相互得到承認與執(zhí)行，推動區(qū)際司法協(xié)助，實現(xiàn)社會問題的最終解決。
[關鍵詞]：涉港判決離婚判決司法協(xié)助
隨著香港與大陸經濟貿易往來的擴展，涉港婚姻呈上升態(tài)勢，與此形成鮮明對比的是，由于文化背景、風俗習慣等的不同，涉港離婚率也居高不下。對婚姻案件的當事人而言，通過訴訟取得勝訴判決只是權利人在實現(xiàn)其權利的漫長過程中一步，其后還有更重要的、更復雜的任務等待解決。法院判決的承認與執(zhí)行是權利人的權利由應然狀態(tài)轉向實然狀態(tài)的必經程序。在最后的執(zhí)行階段，權利人用盡一切手段保證其權利的實現(xiàn)，而相對方通過一切方式阻止權利人權利的實現(xiàn)，此時當事人之間的較量與博弈與庭審階段的唇槍舌戰(zhàn)相比毫不遜色。但同時實踐表明，在不同的法域間的判決的承認與執(zhí)行過程中，不同的價值觀，不同的法律文化傳統(tǒng)、歷史背景乃至不同的實體規(guī)則、不同的管轄權標準等都是引起判決難以獲得承認與執(zhí)行的重要因素。[1]
由于歷史原因，香港在鴉片戰(zhàn)爭后被英國強行占領，內地與香港在不同的環(huán)境下，產生了不同的政治、經濟、法律制度。英國的普通法法律制度對香港的法律體系產生了重要影響。凡英國的普通法及衡平法，只要適合香港情況，在香港都有效。此外，英聯(lián)邦其他成員國的判例，如該國法院在解釋普通法上采取與香港法院基本相同的方法，則該判例也被認為在香港具有約束力。[2]
通過雙邊協(xié)商簽訂的如《關于內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》等協(xié)議，對使內地與香港法院的判決得到相互承認與執(zhí)行具有重要意義。
一、國外關于區(qū)際離婚判決承認與執(zhí)行的模式
（一）美國模式
實行聯(lián)邦制的美國是由各州組成的，州法律的差異性形成了美國多法域的狀態(tài)。為了使本州的離婚判決在其他州得到承認與執(zhí)行，各州間的離婚判決的承認與執(zhí)行采用的不是單一模式,而是一種二級調整的方式。所謂二級調整模式是指：首先，美國憲法對各州間相互承認與執(zhí)行作原則性的規(guī)定。美國憲法第4條第1款不僅要求各州對其他州的“公共法令”給予充分信任,也要求對其他州的“司法秩序”給予充分信任。這種相互信任的機制是離婚判決在各州間順利得到承認與執(zhí)行的前提和基礎。其次，在“充分信任”原則的基礎上，由州立法對離婚判決具體的承認與執(zhí)行方式和條件、主體等各個方面做出具體的規(guī)定。由于各州法律和習慣的不同，特別是婚姻案件更是地方特色與習慣的反映。如果一項申請承認與執(zhí)行的離婚判決不符合該州關于判決承認與執(zhí)行的條件，同時兩州間又不存在互惠關系的話，這項申請或許就得不到順利地執(zhí)行。為了解決這種情況，美國各州均成立一個半官方機構,即“統(tǒng)一州法委員會全國會議”,由該組織在認真比較研究各州的法律法規(guī)后,根據實際情況,負責擬定全美統(tǒng)一的法規(guī)草案,草案經全體會議審議通過后,建議各州采用。[3]
（二）英國模式
英國在對待不同法域離婚判決的承認與執(zhí)行方面是根據當時英格蘭、蘇格蘭和北愛爾蘭之間政治關系的變化而相應地采取循序漸進的方式執(zhí)行的。第一階段是1868年以前,當時英格蘭、蘇格蘭和北愛爾蘭相互視對方為外國,一法域所做出的判決都被他法域視為外國判決,一方當事人要使判決在他法域得以承認與執(zhí)行,就必須提出新的訴訟,這實際上是將區(qū)際民事判決的承認與執(zhí)行當作外國法院的判決的承認與執(zhí)行,執(zhí)行的難度很大，同時對于當事人和法院來講是最不經濟的一種做法，不符合區(qū)際司法的理論與實踐；
第二階段是1868年至1932年,根據1868年的《判決延伸法》,該三法域之間以登記方式承認與執(zhí)行對方法院的判決,除個別情況外,登記是不附條件的,即一方判決在他方一經登記就產生當然的法律效力;
第三階段是1982年以后,聯(lián)合王國頒布了《民事管轄與判決法》,即不同法域的各級法院判決都可以在對方高級法院登記,登記法院根據不同登記請求按相應條件予以審查,一經登記,判決即在該法域產生法律效力。[4]最終實現(xiàn)了由具有全國性質的最高立法機關制定的法律統(tǒng)一調整一國之內各法域離婚判決的承認與執(zhí)行問題。
（三）澳大利亞模式
澳大利亞對區(qū)際離婚判決的承認與執(zhí)行是通過統(tǒng)一立法的方式加以規(guī)范和解決的。由具有全國性質的最高立法機關制定的法律統(tǒng)一調整一國之內各法域離婚判決的承認與執(zhí)行問題。澳大利亞于1992年制定了適用于聯(lián)邦各州的《送達與執(zhí)行程序法》，使各州的離婚判決的執(zhí)行有了統(tǒng)一的程序性規(guī)定。同時，澳大利亞家庭法院的離婚判決在整個澳聯(lián)邦內均有效,各州司法機關應協(xié)助承認與執(zhí)行。這種方式實施的前提是應當有一個強有力的聯(lián)邦政府，將各州關于離婚判決承認與執(zhí)行的規(guī)定統(tǒng)一起來，執(zhí)行統(tǒng)一的規(guī)范化立法，在各州內實施。[5]
二、香港關于域外離婚判決承認與執(zhí)行的模式
香港基本法第九十五條是關于香港特別行政區(qū)與內地其他地區(qū)的司法機關開展司法協(xié)助的法律規(guī)定，該條為香港特別行政區(qū)法院與內地各地區(qū)法院間進行司法協(xié)助提供了法律依據。香港對于域外的離婚判決的承認與執(zhí)行沒有特別的法律規(guī)定，與一般的域外民商事案件相似，離婚判決不管是由中國大陸做出的或是由外國法院做出的，都視為非本地的判決，在香港地區(qū)的法院均不具有直接和自動的效力。域外判決的權利人如果要在香港本地的法院執(zhí)行該判決，通常做法是根據現(xiàn)行的《外地判決(交互強制執(zhí)行)條例》(第319章)和《外地判決(強制承認與強制執(zhí)行)條例》，對香港以外法院的判決，根據做出判決的法院的不同，分別采用登記制度和重新起訴制度。
登記制度(registration)簡便直接，不同于傳統(tǒng)的普通法，它被用于處理本國內不同法域間的判決相互承認與執(zhí)行，是普通法國家內不同法域判決承認與執(zhí)行的一般程序。[6]登記制度適用于英聯(lián)邦國家和與香港存在互惠關系的國家的高等法院所做出的判決，判決中的判定債權人(judgmentcreditor)[7]可在判決日期后6年內的任何時間，向香港高等法院提出申請，將有關判決在高等法院登記。香港法院接獲申請后，在符合香港法例所規(guī)定的條件下，發(fā)布命令登記判決。一旦在香港高等法院登記，即取得與香港本地判決完全同等的效力。
重新起訴制度，也即是普通法制度，這種制度適用于不能直接在香港獲得登記的外地判決。在香港，一個外地判決的勝訴人可將外地法院判決視為當事人之間建立的一種債務，該勝訴人作為外地判決的債權人，可以將判決作為訴因，向香港法院重新提起訴訟，法院將按照普通法規(guī)則進行審理。審理后認為它與香港法律不相抵觸，就可將原外地法院的判決作為香港法院判決的附件加以強制執(zhí)行。這樣，通過香港法院重新做出判決的方式，達到承認和執(zhí)行外地判決的效果。[8]
由于中國內地的判決不能按照香港的相關規(guī)定予以登記執(zhí)行，對于婚姻案件也同樣不能得到香港法院的執(zhí)行。在《關于內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》的磋商中，中方有意將離婚判決作為雙方相互承認與執(zhí)行的內容，但鑒于香港方對內地法院判決的可信性持懷疑態(tài)度，該內容并未涉及。[9]所以就目前而言，中國內地的離婚判決如果要在香港法院得到承認與執(zhí)行，可以選擇另行起訴的方式，這種方式不論是對當事人還是中國內地的法院而言都是一種資源的浪費與重復。
三、中國大陸關于香港離婚判決承認與執(zhí)行的模式
與香港相比，中國內地的法律體系以成文法為主，同時在訴訟模式等方面和香港有著巨大的差異從而帶來判決結果的相異性。民事訴訟法第265、266條關于外國法院的判決在中國執(zhí)行的相關規(guī)定。第265條規(guī)定：“外國法院做出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國人民法院承認和執(zhí)行的，可以由當事人直接向中華人民共和國有管轄權的中級人民法院申請承認和執(zhí)行，也可以由外國法院依照該國與中華人民共和國締結或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求人民法院承認和執(zhí)行”。由此可見，外國法院終審的判決與裁定可以通過當事人申請的方式向有管轄權的人民法院執(zhí)行，外國法院在一定條件下也可以直接申請中國法院執(zhí)行。
民事訴訟法第266條規(guī)定：“人民法院對申請或者請求承認和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查后，認為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，不予承認和執(zhí)行”。該條主要是關于國內法院在執(zhí)行外國法院做出的終審判決之前應當審查的內容和堅持的原則，只有在符合上述規(guī)定的條件下，外國法院的生效判決才有可能得到承認和執(zhí)行。
但是中國大陸與香港之間不能簡單照搬中國與外國關于判決承認執(zhí)行的方式，畢竟處理中國與香港關系的首要的政治原則是“一國兩制”。所以對于香港法院做出的離婚判決的承認與執(zhí)行方面中國大陸是采用的是司法解釋的方式。例如《最高人民法院關于我國公民周芳洲向我國法院申請承認香港地方法院離婚判決效力，我國法院應否受理問題的批復》中對于黑龍江高級人民法院的請示作如下批復：“我國公民周芳洲向人民法院提出申請，要求承認香港地方法院關于解除英國籍人卓見與其婚姻關系的離婚判決的效力，有管轄權的中級人民法院應予受理。受理后經審查，如該判決不違反我國法律的基本原則和社會公共利益，可裁定承認其法律效力”。
這種“一案一報”的方式一方面可以根據案件的不同特點采取相應的處理方式，另一方面由于中國是實行成文法的國家，最高人民法院的個案批復僅針對適用特定的案件而不具有普遍的借鑒意義，如果在實踐中遇到香港法院做出的判決需要在中國大陸承認與執(zhí)行的話，就需要另行請示，這不符合法律確定、公開、透明原則的要求，增加了案件的不確定性和當事人的成本，不利于區(qū)際司法協(xié)助的開展與實行。
四、外國區(qū)際離婚判決承認與執(zhí)行對中國的借鑒意義
（一）參照中國大陸和澳門簽署的關于《相互認可和執(zhí)行生效判決的安排》就兩地間的離婚判決的承認與執(zhí)行在香港互協(xié)商、求同存異的基礎上，擴大《關于內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》的調整范圍，將婚姻案件涵蓋進去?；蜥槍橐霭讣木唧w情況，簽訂關于離婚判決承認與執(zhí)行的專門的協(xié)議。
（二）求同存異，確立有限的“公共秩序保留”原則。中國大陸和香港在對離婚判決予以承認與執(zhí)行前，依照本國（本行政區(qū)）法律的相關規(guī)定對申請的判決進行審查，其中“公共秩序保留”原則是一個最具不確定性和保護本國或本地區(qū)利益的原則。無論是香港還是中國大陸的法院都很難對“公共秩序”有一個確切的范圍和界定，因而也滋生了法院濫用權力的可能性。
由于香港和中國大陸之間離婚判決的承認與執(zhí)行是在遵守“一個中國”的政治原則的前提下，是屬于同一主權國家的基礎上，因而對于兩地法院判決的承認與執(zhí)行不能完全照搬外國法院的做法，應當以“求同”為前提，兩地間在原則上確認對對方判決的信任，進而審查離婚判決是否妨礙“公共秩序”和“公共安全”。如果沒有明顯的損害國家或地區(qū)利益的情事發(fā)生，一般情況下，中國大陸和香港間應當對對方做出的終局性的離婚判決予以承認與執(zhí)行，而不能無故推委。
（三）循序漸進，逐步實現(xiàn)雙方法律制度的協(xié)調和統(tǒng)一。畢竟香港受英國的普通法影響比較深，在離婚訴訟制度的各個方面都有很大的差異，由于在《關于內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》談判過程中，中國大陸有意將離婚案件包含進去，但香港方面基于多種考慮，造成雙方就該問題沒有達成統(tǒng)一的意見。所以如果僅僅通過擴大《關于內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》范圍的做法明顯不合事宜，應當借鑒英國處理其與蘇格蘭及北愛爾蘭關系的做法循序漸進，最后達到由中央統(tǒng)一立法的方法，這樣才會推動問題的最終解決。雙方可以對在實踐中形成的沒有爭議的離婚判決進行歸納、抽象與總結，簽訂一個指導性的文件，指導法院執(zhí)行離婚判決。
相關司法解釋：
一、《廣東省高級人民法院關于暫時不予承認香港特別行政區(qū)法院離婚判決法律效力的批復》
廣東省高級人民法院
關于暫時不予承認香港特別行政區(qū)法院
離婚判決法律效力的批復
(2007年6月8日粵高法民一復字[2007]6號）
中山市中級人民法院：
你院報來的關于《徐雪梅申請承認香港法院離婚判決一案的請示》收悉。經研究，答復如下：
香港回歸后，香港特別行政區(qū)與內地尚未就相互承認生效判決達成相關安排。對于香港法院作出的離婚判決，暫時不予承認為宜。你院在裁定不予承認該離婚判決的法律效力時，應告知當事人可向內地人民法院提起離婚訴訟。
此復
二、《最高人民法院關于我國公民周芳洲向我國法院申請承認香港地方法院離婚判決效力我國法院應否受理問題的批復【1991-09-20】》
【發(fā)布單位】最高人民法院
【發(fā)布文號】(91)民他字第43號
【發(fā)布日期】1991-09-20
【生效日期】1991-09-20
【失效日期】-----------
【所屬類別】國家法律法規(guī)
【文件來源】-----------
最高人民法院關于我國公民周芳洲向我國法院申請
承認香港地方法院離婚判決效力
我國法院應否受理問題的批復
（１９９１年９月２０日
（９１）民他字第４３號）
黑龍江省高級人民法院：
你院〔１９９１〕民復字第５號請示收悉。經研究，我們同意你院意見，即：我國公民周芳洲向人民法院提出申請，要求承認香港地方法院關于解除英國籍人卓見與其婚姻關系的離婚判決的效力，有管轄權的中級人民法院應予受理。受理后經審查，如該判決不違反我國法律的基本原則和社會公共利益，可裁定承認其法律效力。
此復
三、《最高人民法院關于一方當事人向香港法院起訴離婚對香港法院所作離婚判決我法院不予承認的復函【1974-05-17】》
【發(fā)布單位】最高人民法院
【發(fā)布文號】(74)法民字第3號
【發(fā)布日期】1974-05-17
【生效日期】1974-05-17
【失效日期】-----------
【所屬類別】國家法律法規(guī)
【文件來源】-----------
最高人民法院關于一方當事人向香港法院起訴離婚
對香港法院所作離婚判決我法院不予承認的復函
（１９７４年５月１７日（７４）法民字第３號）
上海市高級人民法院：
你院（７４）滬高法民字第２９３號請示收悉。我們認為，關于錢行儀與吳章明離婚一案，應由你市有關法院根據我國法律另行判決，香港法院判決不予承認。此復。
附件: 關于港澳判決離婚案件執(zhí)行的請示報告
最高人民法院：
最近，我們在處理港澳婚姻案件中，發(fā)現(xiàn)有個別在香港的一方向香港法院提出離婚，香港法院判決離婚，但判決書沒有寄給上海一方。例如：吳章明（男）與錢行儀（女）于一九五二年結婚，生有兩個孩子，一九六二年錢去香港，到六五年錢要求與吳離婚，但吳不同意，錢即向香港法院起訴，并于一九六八年十二月十九日判決雙方離婚生效，而吳在上海未收到書面判決。直到一九七三年才聽兒子告訴以上情況，才要來一份判決。為此，吳向本市靜安區(qū)法院提出辦理離婚手續(xù)，對香港法院的判決應否承認，還是上海另行判決，對此，我們沒有把握，特請示。
上海市高級人民法院
一九七四年四月十九日
2008年8月1日起生效的《安排》除了要求“書面管轄協(xié)議”，并且又不包括雇傭合同以及自然人因個人消費、家庭事宜或者其他非商業(yè)目的而作為協(xié)議一方的合同。對在香港離婚后要在內地分割夫妻共同財產的人，沒幫助?？上?！
四、《最高人民法院關于內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排【2008-07-03】》
【發(fā)布單位】最高人民法院
【發(fā)布文號】法釋[2008]9號
【發(fā)布日期】2008-07-03
【生效日期】2008-08-01
【失效日期】-----------
【所屬類別】國家法律法規(guī)
【文件來源】人民法院報
最高人民法院關于內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排
（法釋[2008]9號，2006年6月12日最高人民法院審判委員會第1390次會議通過）
最高人民法院公告
根據《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第九十五條的規(guī)定，最高人民法院與香港特別行政區(qū)經協(xié)商，達成《關于內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》（以下簡稱《安排》），并于2006年7月14日簽署。《安排》已于2006年6月12日由最高人民法院審判委員會第1390次會議通過，現(xiàn)予公布。根據雙方一致意見，本《安排》自2008年8月1日起生效。
二○○八年七月三日
根據《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第九十五條的規(guī)定，最高人民法院與香港特別行政區(qū)政府經協(xié)商，現(xiàn)就當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的認可和執(zhí)行問題作出如下安排：
第一條 內地人民法院和香港特別行政區(qū)法院在具有書面管轄協(xié)議的民商事案件中作出的須支付款項的具有執(zhí)行力的終審判決，當事人可以根據本安排向內地人民法院或者香港特別行政區(qū)法院申請認可和執(zhí)行。
第二條 本安排所稱“具有執(zhí)行力的終審判決”：
?。ㄒ唬┰趦鹊厥侵福?br />
1、最高人民法院的判決；
2、高級人民法院、中級人民法院以及經授權管轄第一審涉外、涉港澳臺民商事案件的基層人民法院（名單附后）依法不準上訴或者已經超過法定期限沒有上訴的第一審判決，第二審判決和依照審判監(jiān)督程序由上一級人民法院提審后作出的生效判決。
（二）在香港特別行政區(qū)是指終審法院、高等法院上訴法庭及原訟法庭和區(qū)域法院作出的生效判決。
本安排所稱判決，在內地包括判決書、裁定書、調解書、支付令；在香港特別行政區(qū)包括判決書、命令和訴訟費評定證明書。
當事人向香港特別行政區(qū)法院申請認可和執(zhí)行判決后，內地人民法院對該案件依法再審的，由作出生效判決的上一級人民法院提審。
第三條 本安排所稱“書面管轄協(xié)議”，是指當事人為解決與特定法律關系有關的已經發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議，自本安排生效之日起，以書面形式明確約定內地人民法院或者香港特別行政區(qū)法院具有唯一管轄權的協(xié)議。
本條所稱“特定法律關系”，是指當事人之間的民商事合同，不包括雇傭合同以及自然人因個人消費、家庭事宜或者其他非商業(yè)目的而作為協(xié)議一方的合同。
本條所稱“書面形式”是指合同書、信件和數(shù)據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內容、可以調取以備日后查用的形式。
書面管轄協(xié)議可以由一份或者多份書面形式組成。
除非合同另有規(guī)定，合同中的管轄協(xié)議條款獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響管轄協(xié)議條款的效力。
第四條 申請認可和執(zhí)行符合本安排規(guī)定的民商事判決，在內地向被申請人住所地、經常居住地或者財產所在地的中級人民法院提出，在香港特別行政區(qū)向香港特別行政區(qū)高等法院提出。
第五條 被申請人住所地、經常居住地或者財產所在地在內地不同的中級人民法院轄區(qū)的，申請人應當選擇向其中一個人民法院提出認可和執(zhí)行的申請，不得分別向兩個或者兩個以上人民法院提出申請。
被申請人的住所地、經常居住地或者財產所在地，既在內地又在香港特別行政區(qū)的，申請人可以同時分別向兩地法院提出申請，兩地法院分別執(zhí)行判決的總額，不得超過判決確定的數(shù)額。已經部分或者全部執(zhí)行判決的法院應當根據對方法院的要求提供已執(zhí)行判決的情況。
第六條 申請人向有關法院申請認可和執(zhí)行判決的，應當提交以下文件：
?。ㄒ唬┱埱笳J可和執(zhí)行的申請書；
（二）經作出終審判決的法院蓋章的判決書副本；
?。ㄈ┳鞒鼋K審判決的法院出具的證明書，證明該判決屬于本安排第二條所指的終審判決，在判決作出地可以執(zhí)行；
?。ㄋ模┥矸葑C明材料：
1、申請人為自然人的，應當提交身份證或者經公證的身份證復印件；
2、申請人為法人或者其他組織的，應當提交經公證的法人或者其他組織注冊登記證書的復印件；
3、申請人是外國籍法人或者其他組織的，應當提交相應的公證和認證材料。
向內地人民法院提交的文件沒有中文文本的，申請人應當提交證明無誤的中文譯本。
執(zhí)行地法院對于本條所規(guī)定的法院出具的證明書，無需另行要求公證。
第七條 請求認可和執(zhí)行申請書應當載明下列事項：
?。ㄒ唬┊斒氯藶樽匀蝗说?，其姓名、住所；當事人為法人或者其他組織的，法人或者其他組織的名稱、住所以及法定代表人或者主要負責人的姓名、職務和住所；
?。ǘ┥暾垐?zhí)行的理由與請求的內容，被申請人的財產所在地以及財產狀況；
?。ㄈ┡袥Q是否在原審法院地申請執(zhí)行以及已執(zhí)行的情況。
第八條 申請人申請認可和執(zhí)行內地人民法院或者香港特別行政區(qū)法院判決的程序，依據執(zhí)行地法律的規(guī)定。本安排另有規(guī)定的除外。
申請人申請認可和執(zhí)行的期間為二年。
前款規(guī)定的期間，內地判決到香港特別行政區(qū)申請執(zhí)行的，從判決規(guī)定履行期間的最后一日起計算，判決規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算，判決未規(guī)定履行期間的，從判決生效之日起計算；香港特別行政區(qū)判決到內地申請執(zhí)行的，從判決可強制執(zhí)行之日起計算，該日為判決上注明的判決日期，判決對履行期間另有規(guī)定的，從規(guī)定的履行期間屆滿后開始計算。
第九條 對申請認可和執(zhí)行的判決，原審判決中的債務人提供證據證明有下列情形之一的，受理申請的法院經審查核實，應當裁定不予認可和執(zhí)行：
?。ㄒ唬└鶕斒氯藚f(xié)議選擇的原審法院地的法律，管轄協(xié)議屬于無效。但選擇法院已經判定該管轄協(xié)議為有效的除外；
?。ǘ┡袥Q已獲完全履行；
（三）根據執(zhí)行地的法律，執(zhí)行地法院對該案享有專屬管轄權；
（四）根據原審法院地的法律，未曾出庭的敗訴一方當事人未經合法傳喚或者雖經合法傳喚但未獲依法律規(guī)定的答辯時間。但原審法院根據其法律或者有關規(guī)定公告送達的，不屬于上述情形；
?。ㄎ澹┡袥Q是以欺詐方法取得的；
（六）執(zhí)行地法院就相同訴訟請求作出判決，或者外國、境外地區(qū)法院就相同訴訟請求作出判決，或者有關仲裁機構作出仲裁裁決，已經為執(zhí)行地法院所認可或者執(zhí)行的。
內地人民法院認為在內地執(zhí)行香港特別行政區(qū)法院判決違反內地社會公共利益，或者香港特別行政區(qū)法院認為在香港特別行政區(qū)執(zhí)行內地人民法院判決違反香港特別行政區(qū)公共政策的，不予認可和執(zhí)行。
第十條 對于香港特別行政區(qū)法院作出的判決，判決確定的債務人已經提出上訴，或者上訴程序尚未完結的，內地人民法院審查核實后，可以中止認可和執(zhí)行程序。經上訴，維持全部或者部分原判決的，恢復認可和執(zhí)行程序；完全改變原判決的，終止認可和執(zhí)行程序。
內地地方人民法院就已經作出的判決按照審判監(jiān)督程序作出提審裁定，或者最高人民法院作出提起再審裁定的，香港特別行政區(qū)法院審查核實后，可以中止認可和執(zhí)行程序。再審判決維持全部或者部分原判決的，恢復認可和執(zhí)行程序；再審判決完全改變原判決的，終止認可和執(zhí)行程序。
第十一條 根據本安排而獲認可的判決與執(zhí)行地法院的判決效力相同。
第十二條 當事人對認可和執(zhí)行與否的裁定不服的，在內地可以向上一級人民法院申請復議，在香港特別行政區(qū)可以根據其法律規(guī)定提出上訴。
第十三條 在法院受理當事人申請認可和執(zhí)行判決期間，當事人依相同事實再行提起訴訟的，法院不予受理。
已獲認可和執(zhí)行的判決，當事人依相同事實再行提起訴訟的，法院不予受理。
對于根據本安排第九條不予認可和執(zhí)行的判決，申請人不得再行提起認可和執(zhí)行的申請，但是可以按照執(zhí)行地的法律依相同案件事實向執(zhí)行地法院提起訴訟。
第十四條 法院受理認可和執(zhí)行判決的申請之前或者之后，可以按照執(zhí)行地法律關于財產保全或者禁制資產轉移的規(guī)定，根據申請人的申請，對被申請人的財產采取保全或強制措施。
第十五條 當事人向有關法院申請執(zhí)行判決，應當根據執(zhí)行地有關訴訟收費的法律和規(guī)定交納執(zhí)行費或者法院費用。
第十六條 內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行的標的范圍，除判決確定的數(shù)額外，還包括根據該判決須支付的利息、經法院核定的律師費以及訴訟費，但不包括稅收和罰款。
在香港特別行政區(qū)訴訟費是指經法官或者司法常務官在訴訟費評定證明書中核定或者命令支付的訴訟費用。
第十七條 內地與香港特別行政區(qū)法院自本安排生效之日（含本日）起作出的判決，適用本安排。
第十八條 本安排在執(zhí)行過程中遇有問題或者需要修改，由最高人民法院和香港特別行政區(qū)政府協(xié)商解決。
附：截止2006年5月31日，內地經授權管轄第一審涉外、涉港澳臺民商事案件的基層人民法院名單
附：
內地經授權管轄第一審涉外涉港澳臺民商事案件的基層人民法院名單
?。ń刂?006年5月31日）
廣東省
廣州市越秀區(qū)人民法院
廣州市海珠區(qū)人民法院
廣州市天河區(qū)人民法院
廣州市番禺區(qū)人民法院
廣州市蘿崗區(qū)人民法院
廣州市南沙區(qū)人民法院
深圳市福田區(qū)人民法院
深圳市羅湖區(qū)人民法院
深圳市寶安區(qū)人民法院
深圳市龍崗區(qū)人民法院
深圳市南山區(qū)人民法院
深圳市鹽田區(qū)人民法院
佛山市禪城區(qū)人民法院
東莞市人民法院
湛江經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院
惠州市大亞灣經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院
山東省
濟南高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
淄博高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
泰安高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
煙臺經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院
日照經濟開發(fā)區(qū)人民法院
河北省
石家莊高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
廊坊經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院
秦皇島市經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院
湖北省
武漢市經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院
武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院
襄樊高新技術開發(fā)區(qū)人民法院
遼寧省
沈陽經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院
沈陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
大連經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院
江蘇省
蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院
無錫市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
常州高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
南通經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院
上海市
浦東新區(qū)人民法院
黃浦區(qū)人民法院
吉林省
長春市經濟術開發(fā)區(qū)人民法院
吉林高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
天津市
天津市經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院
浙江省
義烏市人民法院
河南省
鄭州高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
洛陽市高新技術開發(fā)區(qū)人民法院
四川省
成都高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
綿陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
海南省
洋浦開發(fā)區(qū)人民法院
內蒙古自治區(qū)
包頭稀土高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
安徽省
合肥高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
最高人民法院根據審判工作的需要，對授權管轄第一審涉外、涉港澳臺民商事案件的基層人民法院進行增減的，在通報香港特別行政區(qū)政府后，列入附件。
