自然科學(xué)是關(guān)于自然界的物質(zhì)現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的知識(shí)體系。它把自然界劃分為不同的研究領(lǐng)域或?qū)哟?，分門別類地研究各個(gè)領(lǐng)域或?qū)哟蔚奈镔|(zhì)的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，形成各科的系統(tǒng)知識(shí)，以此構(gòu)成整個(gè)自然科學(xué)的知識(shí)體系。

　　自然科學(xué)是人類認(rèn)識(shí)自然的智慧結(jié)晶，是系統(tǒng)化了的理性認(rèn)識(shí)，以概念、公式、定理、定律等構(gòu)成其理論體系。自然科學(xué)的理論是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的，具有客觀真理性;它是一種社會(huì)意識(shí)形式，但不同于文學(xué)、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)、法律、道德等意識(shí)形式。它所反映的是關(guān)于自然界的物質(zhì)現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的客觀真理，具有超民族性、超階級(jí)性和歷史繼承性;在階級(jí)社會(huì)中，由誰來研究、掌握、運(yùn)用自然科學(xué)，往往帶上階級(jí)的烙印。自然科學(xué)不是社會(huì)上層建筑，而是生產(chǎn)力，是知識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)力，通過教育和技術(shù)發(fā)明等途徑可轉(zhuǎn)入生產(chǎn)力的三個(gè)要素，并入生產(chǎn)過程，成為直接的生產(chǎn)力;隨著生產(chǎn)水平的提高，自然科學(xué)的因素在生產(chǎn)力中所占的地位越來越重要，成為“第一生產(chǎn)力”;自然科學(xué)推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展最終引起生產(chǎn)關(guān)系的變革，導(dǎo)致社會(huì)革命，成為最高意義上的革命力量。人類的科學(xué)活動(dòng)源于生產(chǎn)實(shí)踐，自然科學(xué)的發(fā)生和發(fā)展的根本動(dòng)力是社會(huì)生產(chǎn)，同時(shí)受著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、思想，文化以及自然科學(xué)內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)的制約。

　　移動(dòng)電話正逐漸普及，但獨(dú)獨(dú)飛機(jī)中卻不能使用。

　　本月，一位阿拉伯人由于在飛機(jī)起飛時(shí)用了手機(jī)，遭到了無數(shù)責(zé)罵。

　　1998年，英國(guó)采油工人Neil Whitehouse由于在一次航班中拒絕關(guān)機(jī)，被判入獄一年。

　　瑞士調(diào)查者們認(rèn)為，去年發(fā)生的LX498空難，很可能與手機(jī)干擾有關(guān)。那次空難造成了10名乘客的殉難。

　　上個(gè)月，一架從斯洛文尼亞飛往薩拉熱窩的飛機(jī)突然警報(bào)長(zhǎng)鳴，不得不緊急迫降。調(diào)查者們?cè)谛欣顐}(cāng)里發(fā)現(xiàn)了一個(gè)處于開機(jī)狀態(tài)的手機(jī)。

　　事實(shí)上，飛機(jī)中的旅客只能通過座位上的電話與地面聯(lián)系。飛行界堅(jiān)持認(rèn)為，在飛行途中使用手機(jī)是非常危險(xiǎn)的。種種跡象都明顯地證明了這一點(diǎn)。

　　因此，乘客們?cè)陲w行中決不可以使用手機(jī)。

　　“盡管沒有確鑿的證據(jù)，但手機(jī)似乎的確能在某些情況下影響飛機(jī)?！毖芯咳藛TJohn Sheehan如是說。“當(dāng)然，這種干擾極少發(fā)生?！?/p>

　　現(xiàn)在，電子器械的禁用規(guī)則正日益增多。有些乘客甚至希望所有的電子裝置都被取締掉，因?yàn)樗麄冇X得煩不勝煩——即使是便攜電腦鍵盤的滴答聲也難以忍受。John Duncan如是介紹?，F(xiàn)在，在飛行途中尚允許人們使用便攜電腦。

　　“就象吸煙一樣。當(dāng)有人問道，‘我可以吸煙嗎’的時(shí)候，別人總是相當(dāng)客氣，隨他去吸，即使內(nèi)心不愿意也不便表露。飛行途中也是一樣。坐在你旁邊的人想要使用便攜電腦，即使你覺得很煩，你也不好意思反對(duì)。”

　　如今，使用移動(dòng)電話的人越來越多;乘飛機(jī)的人也越來越多。因此，想在飛行途中使用手機(jī)的人也就越來越多。

　　但他們不能。

　　更令人啼笑皆非的是，手機(jī)干擾的原因至今不明。在飛機(jī)里使用座位上的固定電話，價(jià)格非常昂貴。在美國(guó)，每分鐘是3美元。而一次20分鐘的通話需要花費(fèi)60美元。公司企業(yè)對(duì)此可不會(huì)高興。

　　“我懷疑在航班中禁用手機(jī)是否有必要，因?yàn)槟阒灰顿M(fèi)，就可以在飛機(jī)中通電話?！盕lying Food公司的副總裁Larry Murphy如是說。

　　此外，Murphy還介紹說，“在私人飛機(jī)中，你絕對(duì)可以使用移動(dòng)電話。”

　　那么，為什么飛機(jī)中禁用移動(dòng)電話呢?人們的業(yè)務(wù)越來越繁忙，需要隨時(shí)和地面保持聯(lián)系。因此，這一問題也就日益突出。。

　　航空工業(yè)界和聯(lián)邦通信委員會(huì)都表示，在航班中使用手機(jī)是不允許的。但他們各自的理由不同。評(píng)論家們指出，他們的理由甚至是完全矛盾的。

　　聯(lián)邦航空管理局表示，禁令的原因是處于安全考慮。有足夠的證據(jù)表明手機(jī)會(huì)影響正常飛行。

　　比如，RTCA航空顧問公司的數(shù)據(jù)就證明了這一點(diǎn)。

　　但是，私人飛機(jī)中仍舊可以使用手機(jī)。

　　美國(guó)通信委員會(huì)則認(rèn)為，禁用手機(jī)與安全問題無關(guān)，而是出于信號(hào)干涉的考慮。他們指出，在高空中使用手機(jī)，會(huì)對(duì)信號(hào)塔信號(hào)造成干擾，從而影響地面用戶，造成串線等問題。

　　然而，這一說法卻沒有絲毫證據(jù)。更有甚者，由于他們的“疏漏”，SprintPCS和AT&T的手機(jī)用戶并不在禁用之列。這是否意味著，該理論荒謬無比呢?

　　有一種解釋聽上去比較合理：移動(dòng)電話的頻率與飛機(jī)裝置的頻率不同，因此造成了干擾。大學(xué)教授Tim Brown如是說。

　　但聯(lián)邦航空局和美國(guó)通信委員會(huì)都不打算取消禁令。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，平均每秒鐘有兩架美國(guó)航班，每天搭載150萬乘客。而美國(guó)的移動(dòng)電話用戶數(shù)量則超過1.1億。

　　分析家Galen Schreck評(píng)論道，“事情越來越麻煩了。在飛機(jī)上，一切無線器械都不能用：手機(jī)，呼機(jī)，掌上電腦……。只有便攜電腦還可以用用?！?/p>

　　據(jù)Sheehan介紹，航班收入的15%來自于電話，

　　固定于飛機(jī)座位上的電話與普通的手機(jī)不同，信號(hào)是被屏蔽和控制的，由衛(wèi)星系統(tǒng)進(jìn)行控制。因此，使用這種電話費(fèi)用不匪。

　　移動(dòng)電話工業(yè)界也表示，他們無法營(yíng)造特殊的信號(hào)塔，使信號(hào)能夠在33，000英尺的高空傳播600英里遠(yuǎn)。因此，飛行中不得使用手機(jī)的禁令也就無法解除。

　　然而，乘客們的業(yè)務(wù)越來越繁忙，不滿也越來越多?！叭缃窨萍歼@么先進(jìn)，他們一定能想出解決方法。”Murphy如是說。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.aihuau.com/a/178071/603939866.html